Приговор № 1-561/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-561/2019

Дело № 1-561/2019

73RS0002-01-2019-006700-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 декабря 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Бутузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 05 октября 2019 года по 02 часа 00 минут 06 октября 2019 года ФИО1, находясь в <адрес>, употребил алкогольный напиток - водку, после чего у него около 10 часов 00 минут 06 октября 2019 года возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 16 мая 2017 года, вступившему в законную силу 02 июня 2017 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 10 часов 05 минут 06 октября 2019 года, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находящегося в гараже возле <адрес>, с помощью ключей, находящихся при нем, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле от указанного места в сторону <адрес>. 06 октября 2019 года в 10 часов 20 минут в пути следования возле <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В ходе проверки документов у старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля - ФИО1, находится в состоянии опьянения, а именно он имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 ФИО1 06 октября 2019 года в 10 часов 20 минут в присутствий двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем в 10 часов 30 минут 06 октября 2019 года был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 06 октября 2019 года ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого 06 октября 2019 года в 11 часов 10 минут на техническом средстве измерения «Drager Alkotest 6810» заводской номер ARFA-0803 было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,58 мг/л., превышающей предельно допустимую норму, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 октября 2019 года, с результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, преступные действия ФИО1 были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником; ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Возражений со стороны государственного обвинения, защиты, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суду не поступило.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку условия постановления приговора и особом порядке соблюдены, санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 было подано в письменном виде, данное ходатайство подписано самим ФИО1 и его защитником. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, ходатайств от ФИО1 о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 3 статьи 226.3 УПК РФ, не установлено.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учётах в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 63, 64).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, за исключением привлечения его к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 16 мая 2017 года, вступившему в законную силу 02 июня 2017 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 35-36, 61).

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был, жалоб от соседей о поведении в быту не поступало, на учете в УПП не состоит (л.д. 76)

По месту работы в ООО «Сервисмастер» характеризуется в целом положительно (л.д. 71)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание ФИО1 своей вины в совершенном преступление и раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; занятость подсудимого в общественно-полезном труде.

Суд не усматривает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с участием подсудимого преступлении, как и об обстоятельствах совершенного им преступления, органам дознания стало известно вне зависимости от действий ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание по настоящему уголовному делу не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, а также правил ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Навасардян В.С.