Приговор № 1-136/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Мочалова С.П., Панфиловой И.С.,

а также потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...», не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 09.06.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. ...);

ФИО2, ... не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 09.06.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. ...),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

19.04.2018 в дневное время ФИО1 находился в д. ..., куда как водитель такси «...» на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрированный на имя ФИО2, привез пассажира М. М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил ФИО1 приехать за ним в ... к 24:00 часам 19.04.2018. Для оплаты этой поездки М. передал ФИО1 свою банковскую карту ..., со счета которой предложил ему снять денежные средства в размере ... рублей, после чего карту передать его супруге А., проживающей по адресу: .... ФИО1 с предложением М. согласился, однако, после получения банковской карты и pin-кода к ней, у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств с расчетного счета указанной карты. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 19.04.2018 в дневное время, находясь в помещении автовокзала по адресу: ..., предложил ФИО2 совместно похитить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ... принадлежащие М. С предложением ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с расчетного счета указанной карты.

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласованно, из корыстных побуждений в период с 17 часов 50 мин. 19.04.2018 до 00 часов 40 мин. 20.04.2018 ФИО1 и ФИО2, владея информацией о pin-коде к указанной банковской карте, тайно похитили, сняв с расчетного счета денежные средства на общую сумму ... рублей при следующих обстоятельствах.

19.04.2018 в 17 часов 50 мин. ФИО1 и ФИО2 находились в помещении ... по адресу: ..., где сняли с банковской карты на имя М. через банкомат ... денежные средства в размере ... рублей.

19.04.2018 в 20 часов 11 мин. ФИО1 и ФИО2 находились в помещении ... по адресу: ..., где сняли с банковской карты на имя М. через банкомат ... денежные средства в размере ... рублей.

20.04.2018 в 00 часов 37 мин. ФИО1 и ФИО2 находились в помещении ... по адресу: ..., где сняли с банковской карты на имя М. через банкомат ... денежные средства в размере ... рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 98 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью.

По ходатайству подсудимых суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к ... ответственности, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к ... ответственности, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд учитывает признание ими своей вины, явку с повинной, изобличение другого участника преступления, способствование раскрытию преступления, иные меры, направленные на заглаживание вреда в виде извинений, принесенных потерпевшему в зале судебного заседания. В отношении подсудимого ФИО1 смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии прямого умысла, с учетом размера причиненного ущерба. С учетом личностей подсудимых, обстоятельств совершения преступного деяния, не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не уменьшает существенно степени общественной опасности преступления.

В целях перевоспитания и исправления ФИО1, ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание в виде исправительных работ, придя к выводу о том, что именно данный вид наказания обеспечит достижение указанных целей. Суд исходит из возможности подсудимых трудиться, отсутствия противопоказаний по здоровью, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления. При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает материальное положение подсудимых.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимых ФИО1, ФИО2 без реального отбывания наказания, оснований для применения требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего М. о возмещении ущерба в размере ... рублей, подлежит удовлетворению с учетом доказанной стоимости похищенного, то есть в полном объеме, в соответствии со ст. 1064, 1074, 1080 ГК РФ.

В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение, в том числе, гражданского иска (т....), заключающиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 Арест, наложенный в обеспечение иска на автомобиль ..., государственный номер ..., следует отменить, обратив взыскание на указанное имущество по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диск, с записями с камер, установленных в банкомате ..., информацию о балансе карты на имя М., следует хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание каждому в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу М. в возмещение ущерба 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

Арест, наложенный в обеспечение иска на автомобиль ..., государственный номер ... принадлежащий ФИО2 - отменить, обратив взыскание на указанное имущество в счет возмещения ущерба потерпевшему по вступлению приговора в законную силу

Вещественные доказательства - компакт-диск, с записями с камер, установленных в банкомате ... информацию о балансе карты на имя М., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова