Приговор № 1-136/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Оса, Пермский край 20 ноября 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре Богомягковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Окулова А.В.,

представителя потерпевшего Ч.,

подсудимого ФИО1, защитника Кашинцева Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в конце июля 2018 года, с целью незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы ель,находясь на участке лесного массива, расположенном в районе д. Кустово Осинского муниципального района Пермского края в выделе № квартала № на землях бывшего колхоза «Путь Ленина», лесов Осинского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество», в нарушение требований статей 16, 25, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3.5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарка, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 474, без оформления соответствующих документов, не имея права на заготовку и вывозку древесины, без соответствующего отвода, используя в качестве орудия преступления, принесенную с собой бензопилу «STIHL», спилил до степени прекращения роста, 13 сырорастущих дерева породы ель объемом 15, 385 куб. м., после чего вывез незаконно спиленные деревья породы ель с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 159 849 рублей 50 копеек, определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363.

В продолжение единого преступного умыслаФИО1, 17 августа 2018 года, с целью незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы ель, находясь на участке лесного массива, расположенном в районе д. Кустово Осинского муниципального района Пермского края в выделе№ квартала № на землях бывшего колхоза «Путь Ленина», лесов Осинского участкового лесничества ГКУ «Чайковское лесничество», в нарушение требований статей 16, 25, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3.5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарка, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 474, без оформления соответствующих документов, не имея права на заготовку и вывозку древесины, без соответствующего отвода, используя в качестве орудия преступления, принесенную с собой бензопилу «STIHL», спилил до степени прекращения роста, 12 сырорастущих дерева породы ель, объемом 17, 480 куб. м., после чего вывез незаконно спиленные деревья породы ель с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 181 616 рублей 50 копеек, определенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363.

Таким образом,ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 32, 865 куб. м., причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 341 466 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны.

Выслушав мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение защитника поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия подсудимого, суд квалифицирует по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного экологического преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, несудимого, неработающего, женатого, имеющего 2 малолетних детей, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в силу положений пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке особого производства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым повторных экологических преступлений, достижения целей наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, так как иной вид уголовного наказания, исходя из перечисленной совокупности обстоятельств влияющих на его индивидуализацию не будет служить его целям и отвечать требования законности и справедливости. Оснований для применения при назначении уголовного наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение неработающего ФИО1 и имущественное положение его семьи, нахождение на иждивении <адрес>, суд приходит к выводу о возможности неназначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 в силу ст. 47 и 48 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права на занятие лесозаготовительной деятельностью, поскольку характер совершенного преступления не был предопределён каким-либо должностным положением виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного экологического преступления на менее тяжкую.

На основании норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить гражданский иск ГКУ «Чайковское лесничество» (т. 1 л.д. 148)о взыскании с виновного имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, на сумму 341 466 рублей, за вычетом добровольно возмещенного подсудимым материального ущерба в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, суд не усматривает, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу бензопилу марки «STIHL» с шиной «REZER», изъятую у ФИО1 и хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Осинский» (т. 1 л.д. 154-160), в соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует обратить в доход государства. Вещественное доказательство: документ - детализация входящих и исходящих звонков (т. 1 л. д. 204) следует хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек затраченных бюджетом Российской Федерации на оплату услуг защитников по назначению в общей сумме 2530 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 20 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, избрать заключение под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Гражданский иск ГКУ «Чайковское лесничество» о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить частично. Взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 336 466 рублей.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в размере 2 530 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «STIHL» - обратить в доход государства; документ - детализация входящих и исходящих звонков хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья - Д.В. Кривоносов