Приговор № 1-136/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136\ 18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием и.о. прокурора г. Краснокамска Батуевой Н.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Масловой Е.С., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

22.12.2010 ФИО2 Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев;

20.01.2011 Мировым судом с/участка №7 Индустриального района г.Перми по ч. 1 ст.158, 69 ч.5 УК РФ по приговору ФИО2 от 22.12.2010 к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

03.10.2011 по постановлению ФИО3 Пермского края освобожден условно-досрочно 14.10.2011 на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней ;

24.07.2012 ФИО2 Пермского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч.3УК РФ, учетом постановления Пермского Краевого суда от 26.07.2016, ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи с/у №7 Индустриального района г.Перми от 20.01.2011, к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца;

29.07.2013 мировым судом с/у №15 Кировского района г.Перми по ст. 159 ч.1, 68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ по приговору Краснокамского городского суда Пермского края о 24.07.2012, к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев. Освободившегося 21.10.2016 по отбытии срока;

30.05.2017 мировым судом с/у №1 Индустриального района г.Перми по ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока 02.02.2018,

содержащегося под стражей с 03.05.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов ФИО1 находился в комнате коммунальной <адрес>. Заведомо зная, что в комнате коммунальной квартиры Потерпевший №1, имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить кражу с незаконным проникновением в жилище.

Убедившись в том, что в комнате Потерпевший №1 нет, ФИО1 вышел на улицу и подошел к окну комнаты Потерпевший №1, с силой выдавил шуруп крепления шпингалета, открыв, таким образом, створку окна на балконе, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор «Shivaki (шиваки)» стоимостью 7000 рублей.

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала по рассмотрению дела в особом порядке, гражданский иск в размере 7000 рублей поддерживала, просила суд сурово не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражала по заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает смягчающими обстоятельствами : признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, их общественной опасности, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера уголовного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельств, мнение потерпевшей не наказывать ФИО1 сурово.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, с которым ФИО1 согласен в полном объеме, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании требований ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 18.06. 2018.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – ботинки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району вернуть ФИО1, при отказе от получения уничтожить, фрагмент древесины, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району, - уничтожить, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Взыскать в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течении 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда. изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.