Приговор № 1-170/2020 1-170/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-170/2020




№1-170/2020


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 15 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кушугуловой З.Г.,

с участием: гос. обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника адвоката Разуваева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>:

29.10.2015 Ленинский районным судом г. Астрахани по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ на основании ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии, постановлением от 09.06.2016 Камышинского г/с Волгоградской области изменен вид исправительного учреждения, переведен на срок 2 года 7 месяцев 14 дней ИК общего режима, постановлением от 12.09.2018 Советского районного суда г. Астрахани зачтено в срок период с <дата> по <дата>, освобождённого <дата> по отбытию наказания,

06.12.2019 Кировским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, <дата> освобождённого по отбытию наказания.

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения вступил в предварительный преступленный сговор совместно с неустановленным лицом (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) на совершение хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина, при этом заранее разработав преступный план и распределив между собой свои преступные роли, совместно с неустановленным лицом, согласно намеченному преступному плану и распределенным преступным ролям, в период времени с 02 ч. 20 мин. по 03 ч. 00 мин. <дата> (точное время не установлены), подошли к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеклянной двери вышеуказанного магазина, где ФИО1 согласно своей преступной роли приготовленным заранее кирпичом разбил стекло на входной двери, после чего через образовавшийся проем проник в помещение вышеуказанного магазина, а неустановленное лицо согласно своей преступной роли и распределённым преступным ролям, в свою очередь осталось у разбитой двери магазина «Пятерочка», где стало осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случаи опасности предупредить ФИО1

Далее ФИО1 в продолжении единого с неустановленным лицом преступного умысла, в период времени с 02 ч. 20 мин. по 03 ч. 00 мин. <дата> (точное время не установлены), находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, и не сможет ему воспрепятствовать, во исполнении совместного с неустановленным лицом преступного умысла, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» а именно: 2 продуктовые корзины, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ООО «Агроторг»; 2 бутылки виски КЛАН МАК ГРЕГОР 40% 0,5 л. стоимостью 343,66 рублей каждая, а всего на сумму 687,32 рубля; 2 бутылки коньяка 5 ЗВЕЗДОЧЕК Российский 5 лет 40 % 0,5 л. стоимостью 348,38 рублей каждая, а всего на сумму 696,96 рублей; 1 бутылку коньяка FATHER OLD BARREL Рос. 5 лет 40% 0,5 л. стоимостью 299,17 рублей; 3 бутылки коньяка FATHER OLD BARREL Рос. 4 лет 40% 0,5 л. стоимостью 299,17 рублей каждая, а всего на сумму 897,51 рублей; 2 бутылки ликера ИСТ. ЛЮБВИ СЛИВ ВКУС эмул. 18 % 0,5 л. стоимостью 151,11 рублей каждая, а всего на сумму 302,22 рублей; 5 бутылок виски MACCALISTER CLASSIC BLEND 40% 0.5 л. стоимостью 217,50 рублей каждая а всего на сумму 1087,5 рублей; 3 бутылки коньяка Джигит Российский пятил. 40% 0,5 л. стоимостью 316,80 рублей каждая, а всего на сумму 950,4 рублей; 2 бутылки коньяка Коктебель рос. 4 года 40% 0,5 л. стоимостью 299,19 рублей каждая, а всего на сумму 598,38 рублей; 3 бутылки виски William LAWSONS 40 % 0.5 л. стоимостью 342,89 рублей каждая, а всего на сумму 1028,67 рублей; 2 бутылки наст. НАЛ. ВИЛ. ЛОУС. СУП. СП. ОСН. ВИС. 35% 0,5 л. стоимостью 342,07 рублей каждая, а всего на сумму 684,14 рублей; 2 бутылки виски William LAWSONS 40 % 0.7 л. стоимостью 484,14 рублей каждая, а всего на сумму 968,28 рублей, где часть из похищенного имущества ФИО1 сложив в вышеуказанные корзины, передал через разбитый проем в двери вышеуказанного магазина неустановленному лицу ожидавшего его у входной двери, а другую часть ФИО1 вынес самостоятельно.

После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 8 200, 55 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения представителя потерпевшего, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 05 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшего, и втайне от него, совершил хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учётах в <данные изъяты> не состоит, однако <данные изъяты>, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, состояние здоровья, <данные изъяты>, возмещение ущерба.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, и после отбытия наказания в виде лишения свободы, вновь спустя непродолжительное время совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории преступлений средней тяжести в связи с чем в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение именно такого наказания будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в его отношении в виде запрета определённых действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определённых действий на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержание под стражей с <дата> до <дата> включительно, с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий с <дата> до <дата>, включительно из расчёта два дня содержания запрета определённых действий, за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: с алкогольной продукции (бутылок виски, ликера и коньяка), 2-х бутылок наст. НАП. ВИЛ. ЛОУС. СУП. СП. ОСН. ВИС. 35% 0,5 л., корзинки продуктовые - снять ограничения; отрезки дактилоскопической плёнки со следами подошв обуви и со следами рук, компакт, диск с изображением следа пальца руки - хранить при деле, марлевые тампоны со смывали, кирпич белого цвета – уничтожить; со спортивных брюк, рубашки голубого цвета, рубашки черного цвета, джинсовых брюк с ремнем, рубашки в клетку, кофты красно чёрного цвета, футболки, возвращенных ФИО1- снять ограничения, компакт - диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от <дата> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева



Суд:

Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сейдешева Амина Улупкановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ