Решение № 12-25/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело № 12-25/2020

УИД 42MS0072-01-2020-000208-82


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Дяченко Ю.Б.,

с участием потерпевшей ФИО1

с участием представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Лучшевой М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ...12 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Приймак ...13

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Заводской районный суд г. Новокузнецка с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Требования мотивированы тем, что прекращая производство по делу за отсутствием состава в действиях ФИО2 административного правонарушения, мировым судьей указано, что протокол об административном правонарушении от 25.12.2019 года, составленный в отношении ФИО2 по статье 7.14 КоАП РФ добыт с существенным нарушением процессуальных требований и не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства на основании части 3 статьи 26.2. КоАП РФ.

В постановлении суда указано, что протокол является основным процессуальным документом, который фиксирует факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.

Судом сделан вывод, что должностным лицом нарушены положения статьи 28.2. КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку протокол составлен без участия привлекаемого лица при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

По мнению суда, выявленные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а устранение последствий указанных нарушений при рассмотрении дела не возможно.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что не представлено доказательств наличия в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ей административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 не согласна с выводами суда, считает постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями КоАП РФ по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.17. КоАП РФ, является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении суду надлежало дать оценку действиям ФИО2 на наличие умысла на повреждение имущества принадлежащего ФИО1

В судебном акте не дана какая-либо оценка показаниям свидетелям, непосредственно допрошенных в судебном заседании и письменным доказательствам, на основании которых ФИО2 подлежала привлечению к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.17. КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ...6 показал, что 18.11.2019 года около 13-14 часов, в управлял ... белового цвета, двигался по ул.

... корпуса № 5 со стороны корпуса № 2 в сторону корпуса № 7, где видел как Приймак с незнакомой женщиной чистили снег с проезжей части дороги. Автомобиль остановился, после чего Приймак подошла к автомобилю и, держа двумя руками пластиковую лопату, замахнулась ею по переднему правому крылу автомобиля, после чего услышал звук удара. Приймак после удара автомобиля развернулась и ушла.

Свидетель ...16 в судебном заседании показал, что работает в ЗАО ТПК «Белком». Потерпевшая ФИО1 является начальником, а Приймак приходится дальней родственницей. 18.11.2019 года в дневное время вместе с ФИО4 управлял ... белового цвета, двигался по ... Увидел как Приймак и ФИО5 убирали снег на проезжей части. Остановил автомобиль в пределах 3-х метров до Приймак, ФИО5 стояла дальше, в 4-5 метрах. После чего, Приймак возмущаясь, о чем не было слышно ввиду закрытых окон автомобиля, подошла и резко ударила металлическим наконечником своей пластиковой лопаты по автомобилю. Самого удара не видел, слышал лишь его звук. После чего отъехал около 1 метра назад, остановил автомобиль, вышел из кабины посмотреть, что именно повреждено. На переднем правом крыле автомобиля и подкрылке под ним обнаружил царапины. Приймак с ФИО5 ушли сразу после случившегося.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и оценка которых судом не произведена в судебном акте, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценивая протокол как недопустимое доказательство, судом оставлено без внимание, что фактически Приймак присутствовала при составлении протокола 10.01.2020 года и собственноручно указала, что не виновата, дала письменные объяснения должностному лицу по обстоятельствам правонарушения. Также, судом к материалам дела приобщены детализация телефонных соединений ФИО2, содержащая сведения о многократных звонках должностного лица и жалоба ФИО2 в адрес прокурора Заводского района города Новокузнецка и датированная 13.01.2020 года (л.д. 84), из которой следует, что Приймак была в кабинете участкового 10.01.2020 года, где участковый зачитывал статьи кодекса и заявление потерпевшей об ударе лопатой по машине 18.11.2019 года, о факте подписания незаполненного бланка протокола об административном правонарушении ФИО2 в жалобе не указывает.

Так, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела и данных объяснения Приймак в судебном заседании не усматривается каких-либо ущемлений прав и гарантии ФИО2, предусмотренных статьей 28.2. Кодекса РФ об АП.

Кроме того, факт ознакомления с объемом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отказ от получения копии протокола удостоверен подписью ФИО2 в соответствующих его графах. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, ФИО2 возражений или замечаний относительно процедуры составления протокола не заявляла.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми была наделена в соответствии с КоАП РФ, пользовалась ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на последующих стадиях производства по делу.

Таким образом, ФИО1 считает, что право ФИО2 на защиту не нарушено, как это указано в постановлении суда, выявленное несоответствие в указании даты составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17. КоАП РФ в связи с несоответствием даты составления протокола об административном правонарушении и фактической датой его подписания ФИО2, не соответствует задачами законодательства об административных правонарушениях: защиты личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2. КоАП РФ).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала доводы жалобы. Дополнительно суду пояснила, что в протоколе расписалась 25.12.2019 года.

Представитель потерпевшей ФИО1 - адвоката Лучшева М.И. привела доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 присутствовала у участкового 10.01.2020 года. Расхождение в датах не является существенным. Мировым судьей не произведена оценка другим доказательствам. Протокол был составлен по частям: 25.12.2019 года были допрошены ФИО6 и свидетели, 10.01.2020 года – ФИО2 Считает, что действия должностного лица не могут влиять и нарушать права потерпевшей ФИО6

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 не согласна с доводами жалобы. Суду пояснила, что в ОП «Заводской» присутствовала 10.01.2020 года, в протоколе расписывалась, давала объяснение, участковый ей что-то разъяснял.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОП «Заводской» Управления МВД ФИО7 суду пояснил, что административное расследование по делу не проводилось. 25.12.2019 года он опросил ФИО6 и свидетелей, ФИО2 не явилась. Звонил по сотовому телефону ФИО2, телефонограмму не составил. Звонил ей периодически в начале января, она подошла в отдел полиции 10.01.2020 года. В суде первой инстанции дал иные показания в связи с загруженностью, в тот момент упустил данный факт. Фактически протокол составлен 10.01.2020 года. ФИО2 он знакомил с материалами дела, объяснения она написала собственноручно.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ от 25.12.2019 года в отношении ФИО2 (л.м. 12);

- объяснение ФИО2, содержащее отсутствие даты их получения (л.м. 3);

- объяснение ФИО1 от 25.12.2019 года (л.м. 4);

- копия загранпаспорта ФИО2 (л.м. 77-78);

- детализация услуг связи (л.м. 85-95);

- копия загранпаспорта ФИО2 (л.м. 99-102);

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей, исходя из показаний сторон, свидетелей, письменных доказательств установлено, что в отношении ФИО2 25.12.2019 г. старшим участковым уполномоченным ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку составлен протокол об административном правонарушении №... согласно которому ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об АП. Исходя из текста протокола ФИО2 была ознакомлена с его текстом, изложила в нем свои объяснения.

Однако согласно представленному ФИО2 мировому судье загранпаспорту на ее имя, копии которого приобщены в материалы дела, в период с 24.12.2019 г. по 02.01.2020 г. она находилась за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается соответствующими штампами пограничного контроля Российской Федерации, Республики Филиппины на стр. 11 и стр.13 паспорта, ввиду чего не могла присутствовать 25.12.2019 г. в ОП «Завосдкой УМВД России по г. Новокузнецку.

Учитывая изложенное, мировой судья нашел достоверно установленным в судебном заседании факт отсутствия ФИО2 при составлении указанного протокола об административном правонарушении 25.12.2019 г.

При этом сведений об ее извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Доказательств извещения ФИО2 посредством телефонограммы также не представлено.

При этом, суд критически относится к данным в судебном заседании показаниям участкового уполномоченного ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО7 об извещении ФИО2 о составления протокола об административном правонарушении 25.12.2019 г. посредством телефонного звонка со своего служебного телефона ... на ее сотовый телефон, поскольку указанное действие должностного лица не оформлено документально (телефонограмма, рапорт), в судебном заседании он не смог пояснить дату и время производства звонка, телефонный номер ФИО2 на который им был осуществлен звонок.

Также исходя из материалов дела попыток выяснения причины неявки ФИО2 должностным лицом не предпринималось.

Таким образом, ФИО2 не была извещена о времени и месте протокола об административном правонарушении, ввиду чего не могла явиться для составления протокола 25.12.2019 г. в назначенное время по уважительной причине и не могла об этом сообщить в орган, составивший протокол, следовательно, она была лишена возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, чем нарушено ее право на защиту.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.

Составив в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица и доказательств надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола, должностное лицо нарушило положения ст.28.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия привлекаемого лица при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как определено в ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП.

Согласно ст.26.2 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Подп. 2 п. 4 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол является одновременно доказательством по делу о привлечении к административной ответственности, порядок составления которого достаточно жестко регламентирован процедурными нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Нарушение порядка составления протокола, а именно п. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 29.4 и 29.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи не уведомленный надлежащим образом о составлении протокола, в связи с этим не принимала участия при составлении протокола об административном правонарушении, а соответственно ей не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, и является безусловным основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством.

Кроме того как было установлено в судебном заседании извещение о дне и времени рассмотрения протокола на 25.12.2019 года ФИО2 было получено лишь 09.01.2020 года, что также является нарушением права на защиту.

Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам административного дела указано, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении № ... от 25 декабря 2019 года.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 25 декабря 2019 года при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не было уведомлено о необходимости явки, либо направления своего представителя для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Вопреки требованиям п. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности согласно протоколу, так и не было уведомлено надлежащим образом о дне и времени составления протокола, кроме того, не принимало участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности ФИО2, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, которое не было своевременно извещено о месте и времени составления протокола, основополагающего права на защиту. Отсутствие в протоколе отметки о том, что лицо о дне и времени составления протокола уведомлено своевременно и надлежащим образом и явилось, либо в его отсутствии при надлежащем уведомлении, влекут нарушения ч.3и ч. 5ст. 28.2 КоАП РФ, что делает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Исходя из положений части 1статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в силу требований ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть признан судом допустимым доказательством.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом исследованных судом доказательств, возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, которые в соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ толкуются в ее пользу.

Учитывая изложенное, судья находит правильным вывод мирового судьи, что при установленных обстоятельствах не имеется доказательств наличия в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ей административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что фактически протокол составлен 10.01.2020 года суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что по делу проводилось административное расследование, а также протокол был возвращен должностному лицу для устранения недостатков, в материалах дела не имеется.

Доводы защиты о том, что протокол составлялся по частям, 25.12.2019 года допрошены потерпевшая и свидетели, а 10.01.2020 года – лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает не основанным на законе, кроме того, административное расследование по делу не проводилось.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи законное и обоснованное. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района Кемеровской области от 17.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 без изменения, жалобу ФИО3 ...15 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.Б. Дяченко