Приговор № 1-148/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- ФИО3, с участием государственного обвинителя-ст.помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, защитника-адвоката ФИО5, подсудимого- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, состоящего на воинском учете, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч.1 ст.132, п.«г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Солнечногорского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО6, в присутствии последней открыто похитил из коробочки из-под украшений, находившейся в серванте зала следующие золотые изделия:

-золотое кольцо, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 30 000 рублей,

-золотое кольцо с надписью «BVLGARI», 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 30 000 рублей,

-пару серебряных серег с английским замком и с белым жемчугом, 925 пробы, стоимостью 2 000 рублей,

-золотой крестик с серебряным чернением и золотой окантовкой с ликом святых, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО6, а всего имущества на общую сумму 77 000 рублей.

Затем, ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО6 вернуть похищенное имущество, вышел с ним из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1 в тот же день, примерно в 20 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в автомобиле марки «Ниссан Террано», г.р.з. А 051 ТМ 777, припаркованном на неохраняемой парковке, расположенной у <адрес> по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись ключами от данного автомобиля, которые взял ранее по месту своего проживания по указанному выше адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, запустил двигатель указанного выше автомобиля и совершил на нем поездку до <адрес>, неправомерно завладев данным автомобилем, где был задержан на данном автомобиле сотрудниками ОГИБДЦ МУ МВД России «Мытищинское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 на предварительном слушании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению и считает вину подсудимого полностью доказанной в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Действия подсудимого суд квалифицирует соответственно по ч.1 ст. 166 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, не состоящего на учетах в ПНД и НД, формально характеризующего по месту жительства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья, возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности. Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершения умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и закономерно признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированный ст.ст.6,60 УК РФ, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, последствий, сведений о личности подсудимого в целом, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и общественную опасность ранее совершенного им преступления и отсутствие исправительного воздействия после его освобождения из мест изоляции, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 и ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1 и характер преступления, суд не видит позиций для применения ч.3 ст.68, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также считает, что исправление ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества, тем самым не применяя положение ст.73 УК РФ. Такое наказание, по- мнению суда, достигнет цели назначения наказания. Принимая во внимание совокупность преступлений средней тяжести, суд применяет положение ч.2 ст.69 УК РФ при окончательном наказании.

Кроме того, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не погашена, и настоящее преступление совершил в период отбывания условной меры наказания. Принимая во внимание, что ФИО1 после осуждения на путь исправления не встал, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору мирового суда судебного участка № Солнечногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания определяется судом на основании ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения. На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому засчитывается время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом его задержания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ;

По ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № Солнечногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № Солнечногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА и ДВА МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в сроки лишения свободы время нахождения под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, весом 10 грамм, золотое кольцо с надписью «BVLGARI», 585 пробы, весом 10 грамм, пара серебряных серег с английским замком и с белым жемчугом, 925 пробы, золотой крестик с серебряным чернением и золотой окантовкой с ликом святых – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6; автомобиль марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <***>, вместе с одним комплектом ключей от вышеуказанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего ООО «Н.ФИО7» в лице ФИО6 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева