Приговор № 1-100/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 29 сентября 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 предоставившей ордер № 220822 от 29.09.2020 и удостоверение № 252,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 100/2020 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

15.05.2020 Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание отбыто 06.08.2020;

16.06.2020 Ишимским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание исполнено 21.09.2020;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 16.08.2018, вступившему в законную силу 11.09.2018 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 21.11.2021, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у <адрес> будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем по дорогам общего пользования по территории <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты ФИО1 продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения в <адрес> на проселочной дороге был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский».

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут ФИО1 находясь в административном здании МО МВД России «Ишимский» расположенном по адресу: <адрес> при наличии у него признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства подписанного защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, не оспорил правовую оценку деяния приведенную в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им в порядке ч. 2 ст. 226.1 и ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства, а также то, что он был ознакомлен с положениями Закона о том, что постановление приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а судебное решение постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимому понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что от государственного обвинителя возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст.ст. 226.9, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращении уголовного дела прокурору судом не установлено, суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

На основании исследования и оценки доказательств указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Согласно представленным характеристикам с места жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы положительно. На учете у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит. (л.д. №, №)

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении двух детей, один из которых является малолетним, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 15.05.2020.

Таким образом при назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, а также то, что совершено оно подсудимым в период не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные преступления небольшой и средней тяжести, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, а поэтому с целью пресечения его возможности совершить иные преступления, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Одновременно с этим, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок в период которого возложить на ФИО1 обязанности способствующие его исправлению.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства и тяжесть содеянного представляющего повышенную общественную опасность в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного который грубо нарушил порядок пользования специальным правом на управление транспортными средствами.

В силу ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика. В течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

В соответствии с ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный собственнику ФИО после вступления приговора в законную силу оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 16.08.2018 в отношении ФИО1, диск «Mirex DVD+R» с записанным фрагментом видеозаписи хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

<данные изъяты>