Решение № 2-2278/2019 2-2278/2019~М-1039/2019 М-1039/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2278/2019

24RS0032-01-2019-001369-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 05 августа 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Камилжан кБ, ФИО1 о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском к Камилжан к.Б., ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 06.10.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Камилжан к.Б. заключен кредитный договор №, по условиям Банк предоставил ответчику кредит 1 200 000 руб. под 15% годовых, сроком на 144 мес. В обеспечение возврата денежных средств 06.10.2014г. между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать с учетом уменьшения неустойки по состоянию на 05.04.2019г. сумму задолженности 714 849 руб. 03 коп., из них 560 146 руб. 42 коп. задолженность по основному долгу, 64 407 руб. 83 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 90 294 руб. 78 коп. задолженность по пене; обратить взыскание на заложенное имущество однокомнатную квартиру <адрес> установив начальную продажную стоимость 1 104 000 руб.; взыскать с Камилжан к.Б., ФИО1 расходы по уплате госпошлины 10 348 руб. 49 коп.; взыскать с Камилжан к.Б. расходы по уплате госпошлины за обращение взыскания на имущество 6 000 руб.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Камилжан к.Б., ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, по последним известным адресам мест жительства и регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине не представили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Как видно из материалов дела 06.10.2014г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Камилжан к.Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ипотечный заем 1 200 000 руб. на приобретение квартиры <адрес> под 15% годовых, на срок 144 мес.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 06.10.2014г. на банковский счет № открытый на имя Камилжан к.Б. кредитные денежные средства 1 200 000 руб., направленные ответчиком на ипотеку жилого помещения.

В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом и суммы пеней.

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

06.10.2014г. в обеспечение возврата денежных средств между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по Кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру <адрес> по договору купли-продажи от 06.10.2014г.

С государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры №

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», что подтверждается кредитным договором.

Принимая во внимание, что Камилжан к.Б., ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, сумму займа не возвращают чем нарушают условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком по состоянию с 06.10.2014г. по 05.04.2019г. составляет 714 849 руб. 03 коп., из них 560 146 руб. 42 коп. задолженность по основному долгу; 64 407 руб. 83 коп. задолженность по уплате процентов по договору (по 15% с 14.10.2014г. по 05.04.2019г. начислено (1635 дней) 455 600 руб. 69 коп.– оплачено 391 192 руб. 85 коп.); 90 294 руб. 78 коп. задолженность по пене (по 1% с 01.12.2015г. по 05.04.2019г. начислено (764 дней) 151 703 руб. 73 коп.– оплачено 10 756 руб. 34 коп.=140 947 руб. 39 коп.), при этом истец просит взыскать 90 294 руб. 78 коп.

Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов ответчики Камилжан к.Б., ФИО1 не выполнили.

Учитывая, что ответчики Камилжан к.Б., ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполняют, тем самым нарушают существенные условия договора займа № от 06.10.2014г., то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность по состоянию на 05.04.2019г. 714 849 руб. 03 коп., из них 560 146 руб. 42 коп. задолженность по основному долгу, 64 407 руб. 83 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 90 294 руб. 78 коп. задолженность по пене, что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество однокомнатную квартиру <адрес> общей площадью 16,8кв.м, кадастровый № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенной квартиры в соответствии с отчетом об оценки № от 24.09.2014г. 1 380 000 руб.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры <адрес>, в 1 104 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом платежному поручению судебные расходы в виде уплаты госпошлины 16 348 руб. 49 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков. 10 348 руб. 49 коп. с Камилжан к.Б. и ФИО1, 6 000 руб. с Камилжан к.Б. за обращение взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Камилжан кБ, ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2014г. в общей сумме 714 849 руб. 03 коп. от 06.10.2014г. по состоянию на 05.04.2019г., в том числе по основному долгу 560 146 руб. 42 коп., 64 407 руб. 83 коп. задолженность по уплате процентов, 90 294 руб. 78 коп. задолженность по пене.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру <адрес>, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи таковой с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 104 000 руб.

Взыскать с Камилжан кБ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину 11 174 руб. 25 коп.

Взыскать с Камилжан кБ в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину 6 000 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева