Приговор № 1-384/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-384/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кириллова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сулейманова Г.А.,

потерпевшего А.Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

30 августа 2019 года, примерно в 06 час. 30 мин., ФИО1, находясь на краю проезжей части в 30 метрах от дома 22а по 1-ому Калиновскому проезду г. Видное Ленинского района Московской области, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть его угон, подошел к припаркованному на указанном участке автомобилю «ВАЗ 21150» регистрационный знак № принадлежащему А.Р.Ш. и при помощи физической силы, отдернув дверь, открыл переднюю левую водительскую дверь данного транспортного средства. После этого ФИО1 проник в салон автомобиля, сел на переднее левое водительское сиденье и, соединив электрические провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. Далее, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, умышленно и незаконно, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им, скрывшись на нем с места преступления. Однако, 30.08.2019 года в 07 час. 00 мин. ФИО1, управляя указанным автомобилем, вблизи <...> в г. Видное Ленинского района Московской области не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места преступления скрылся.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 разъяснены особенности судебного производства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 ранее заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый и его защитник адвокат Сулейманов Г.А. поддержали и в судебном заседании.

Потерпевший А.Р.Ш. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется без жалоб, по месту работы характеризуется положительно.

По характеристике личности в судебном заседании допрошена жена ФИО1 - А.Я.Э.., которая охарактеризовала подсудимого ФИО1 с положительной стороны, как заботливого мужа, указав, что в настоящее время беременна.

Согласно заключения комиссии экспертов № года ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, предстать перед следствием и судом и нести наказание за содеянное, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние беременности его жены.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений в том числе тяжкого по приговору мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное г. Москвы от 21.04.2015 г., в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, учитывая требования ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по данному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, с учетом того, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 по приговору Видновского городского суда Московской области от 29.10.2019 года признан виновным по ч. 1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение трех лет.

При этом правила ст. 70 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в этом случае приговор надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Видновского городского суда Московской области от 29.10.2019 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ» 21150 регистрационный знак № регион; ключи от автомобиля «ВАЗ» 21150 регистрационный знак А № регион; свидетельство о регистрации №, страховой полис серии №, возвращённые владельцу А.Р.Ш. – оставить у А.Р.Ш.

- инструменты: молоток, гаечный ключ, ручку от валика, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району Московской области (квитанция №) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина