Решение № 12-41/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Байсангуровского районного суда <адрес> Республики – Алханова З.Р., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, мотивируя свои требования тем, что считает его необоснованным и суровым, свою вину ФИО1 признает, в содеянном раскаивается, просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> и назначить ему наказание в виде административного штрафа, так как суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание смягчающие обстоятельства и факты по делу, имевшие значение при назначении наказания, не дал им надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Таковыми, по его мнению, являются впервые совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признание вины в совершении данного правонарушения, а также наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не известил, рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие не просил.

Представитель УГИБДД МВД по Чеченской Республики, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения данной жалобы, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя УГИБДД МВД по Чеченской Республики, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ФИО1, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный К 374 РК 95/РУС на <адрес> подъезд Р-217,6 км. <адрес> Республики, в нарушение требований ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

При назначении административного наказания мировым судьей полно и всесторонне фактические обстоятельства по делу установлены не были, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правовую оценку. Мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи также установлено, что ФИО1 фактически не оспаривает факт совершения им административного правонарушения.

Однако, мировой судья, не мотивируя свое решение надлежащим образом, назначил ему строгое наказание, предусмотренное данной статьей. Мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом в мотивировочной части постановления указано на наличие его признательных показаний. Судом не учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно тот факт, что он признал вину и раскаялся в содеянном, а также наличие у него на иждивении троих малолетних детей, возраст которых предполагает регулярного посещения дошкольных учреждений.

Таким образом, указанные нарушения требований ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоаАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в постановлении мировым судьей перечислены, но существо их не раскрыто, а также отсутствует их оценка. Кроме того, в постановлении не указаны точные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Вынесенное таким образом постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалованное постановление мирового судьи вынесено в нарушение требований гл. 29 КоАП РФ, в связи, с чем подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеют место быть, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, для устранения выявленных нарушений и надлежащей проверки обоснованности доводов жалобы.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

Оснований для освобождения от наказания в силу ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: