Решение № 2-3805/2018 2-3805/2018~М-3426/2018 М-3426/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3805/2018

Дело № 2-3805/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЮНИКОМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений), в котором просят установить факт трудовых отношений между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ООО «УК ЮНИКОМ» в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 и в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в должности операторов уборки; взыскать задолженность по заработной плате в период с 01.06.2018 по 30.06.2018: в пользу ФИО4 13 168 рублей; в пользу ФИО5 9 296 рублей; в пользу ФИО9 10 828 рублей; в пользу ФИО1 9 824 рубля; в пользу ФИО2 8 000 рублей; в пользу ФИО7 3 549 рублей; в пользу ФИО8 9 559 рублей; взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.07.2018 по 31.07.2018: в пользу ФИО4 11 000 рублей; в пользу ФИО5 9 296 рублей; в пользу ФИО9 9 707 рублей; в пользу ФИО1 9 824 рубля; в пользу ФИО2 10 030 рублей; в пользу ФИО7 3 549 рублей; в пользу ФИО8 6 760 рублей; взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период с 01.07.2018 по 24.08.2018: в пользу ФИО4 175 рублей 20 копеек; в пользу ФИО5 123 рубля 55 копеек; в пользу ФИО9 143 рубля 92 копейки; в пользу ФИО1 130 рублей 58 копеек; в пользу ФИО2 106 рублей 33 копейки; в пользу ФИО7 47 рублей 18 копеек; в пользу ФИО8 127 рублей 05 копеек; взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период с 01.07.2018 по 31.07.2018: в пользу ФИО4 175 рублей 20 копеек; в пользу ФИО5 123 рубля 55 копеек; в пользу ФИО9 143 рубля 92 копейки; в пользу ФИО1 130 рублей 58 копеек; в пользу ФИО2 106 рублей 33 копейки; в пользу ФИО7 47 рублей 18 копеек; в пользу ФИО8 89 рублей 85 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в равных долях в размере 700 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцы в период с 01.06.2018 по 31.07.2018 осуществляли трудовую деятельность в должности оператора уборки в ООО «УК «ЮНИКОМ». В первый рабочий день руководитель организации ФИО3 объявил о приеме на работу, указал рабочие места, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы. Режим рабочего времени в зависимости от количества убираемой площади – с 16-00 до 21-30. Заработная плата – 8 рублей за 1 кв.м. В период осуществления трудовой деятельности истцами выполнены все должные обязанности в полном объеме. При устройстве на работу ответчик заверил истцов в оформлении трудовых отношений. Однако, трудовые отношения между истцами и ответчиком официально не оформлены. Кроме того, за период работы истцов, заработная плата им не выплачена. В результате несвоевременной выплаты заработной платы истцам причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что начала работать с 1 мая в общежитии №4 по адресу <адрес>. Оплата происходила наличными за май. За июнь директор Общества выплатил аванс.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что в период работы с 1 июня по 31 июля работала оператором уборки. Трудовые отношения не оформлялись. К работе допустил директор ФИО3. Осуществляла уборку в общежитии №1 Аграрного университета по адресу <адрес> Оплата происходила наличными за май. За июнь выплачен аванс. Зарплата установлена из расчета 8 рублей за квадратный метр. задолженность за июнь, июль 2018 года. С 1 августа уборку осуществляет другая компания.

Истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. В ходе рассмотрения дела поясняла, что убирала в общежитии №3 на <адрес> Так же убирала туалеты в общежитии №1. Запись в трудовую книжку не вносилась. Договоры не оформлялись. Начала работать с 4 мая. Оплата происходила наличными за май. За июнь выплачен аванс, задолженность за июнь, июль 2018.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается ее подпись в листе извещения.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается ее подпись в листе извещения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «ЮНИКОМ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что цена договора с Аграрным университетом была занижена почти в два раза, с учетом налогообложения, невозможно произвести расчет по установленным расценкам, поскольку Общество сработает в убыток. По договору с Аграрным Университетом плата установлена по 12 руб. за кв.м., с истцами была договоренность о выполнении работ по уборке помещений по 8 руб. за кв.м. Договоры в письменном виде не заключались, это было условие со стороны ректора Аграрного Университета. Истцы работали фактически по гражданско-правовому договору, поскольку они не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, выполняли объем работ в любое для них удобное время.

При выдаче заработной платы в ведомостях не всегда расписывались.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы доказательства в совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.Согласно материалам дела, 08.08.2016 создано ООО «Управляющая компания «ЮНИКОМ» и является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. ***

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают, что в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 и в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 осуществляли трудовую деятельность в должности оператора уборки в ООО «УК «ЮНИКОМ», при этом, трудовые отношения не оформлены, заработная плата не выплачена.

В материалы дела представлен договор №37-С от 01.06.2018, заключенный между ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ (заказчик) и ООО «Управляющая компания «ЮНИКОМ» (исполнитель) (л.д. ***

По договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: комплексная уборка помещений в зданиях учебных корпусов и общежитий ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ. Виды, состав и график оказания услуги указаны в приложении №1 Техническое задание к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора, срока оказания услуг с 01.06.2018 по 17.06.2018.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена работ по данному договору составляет 276 894 рубля 12 копеек, в том числе НДС.

Оплата заказчиком исполнителю услуг по данному договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг, ежемесячно, за счет средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (п.3.2).

В соответствии с техническим заданием к указанному договору, в состав оказываемых услуг входят: влажная разовая уборка кабинетов, аудиторий, коридоров, фойе, холлов, лестничных маршей, туалетов, душевых комнат, комнат для умывания согласно приложению №1 – график уборки помещений; влажная уборка: лестничных маршей, плинтусов, рабочих столов и подоконников (освобожденных от посторонних предметов), радиаторов отопления, труб, панелей, зеркал, входных дверей внутри и со стороны фасада – 1 раз в месяц; мытье сантехнического оборудования (унитазы, писсуары, раковины, смесители), стаканчиков с ершикам, урн; уборка и вынос мусора; удаление пыли и паутины, следов от обуви, жевательной резинки и другие загрязнения – с мебели, стендов, картин, выключателей, розеток, кабель-каналов, металлических покрытий и вентиляционных решеток, панелей, перилл, колонн, балясин – 1 раз в месяц; разовая уборка санитарных узлов учебных университета; двухразовая уборка санитарных узлов в главном учебном корпусе – до 08-00, с 12-30 (по согласованию с комендантом); разовая уборка санитарных узлов в общежитиях расположенных по адресу: <адрес> (6 дней в неделю) (л.д. ***

18.06.2018 ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ и ООО «Управляющая компания «ЮНИКОМ» заключили договор №38-С (л.д. ***

Срок оказания по указанному договору с 18.06.2018 по 30.06.2018 (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена работ по данному договору составляет 276 639 рублей 02 копейки, в том числе НДС.

02.07.2018 ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ и ООО «Управляющая компания «ЮНИКОМ» заключили договор №44-С (л.д. ***

Срок оказания услуг по указанному договору с 02.07.2018 по 31.07.2018 (п. 1.3).

Цена работ по данному договору составляет 316 005 рублей 46 копеек, в том числе НДС (п. 3.1).

В материалы дела представлено платежное поручение №431570 от 28.06.2018, в соответствии с которым, ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ произвело оплату в размере 276 894 рубля 12 копеек ООО «УК «ЮНИКОМ» по договору №37-С (л.д. ***

Согласно справке ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ, по договору №37-С от 01.06.2018 стоимость комплексной уборки помещений в зданиях учебных корпусов и общежитий ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ за 1 кв.м с 01.06.2018 по 17.06.2018 составляла 12,80 рублей (л.д. ***

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, являющаяся директором студенческого городка Аграрного Универстита, пояснила, что в состав студгородка входит 5 общежитий, которые находятся по адресу <адрес> – 1 общежитие, <адрес> – 2 общежитие, <адрес> – 3 общежитие, <адрес> – 4 общежитие, <адрес> – 5 общежитие. Университет заключил договор с ООО «ЮНИКОМ», ФИО3 договорился с истцами по оказанию услуг по уборке помещений, они же являются ее подчиненными. ФИО2 - комендант, убирала 1253,8, Сайбель – уборщица в 1 и 3 общежитии, убирала 1375 кв.м., ДАННЫЕ ФИО10 – уборщица в 4 общежитии, Бусловская – уборщик в 4 общежитие, ФИО1 - уборщик в 4 общежитие, ФИО8 – уборщик в главном корпусе, убирала 845 кв.м., ФИО5 – уборщик в 4 общежитие. Истцы выполняли каждый свой объем работ, составлялись акты выполненных работ. За июнь-июль 2018 года работы выполнены в полном объеме каждым лицом. Известно, что аванс за июнь месяц ответчиком выплачен, в дальнейшем образовалась задолженность по заработной плате.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, являющаяся заведующей общежитием №4 Аграрного университета, пояснила, что ею осуществлялся контроль качества и объема выполненных работ. Представила данные о площади уборки, а именно: ФИО6 убирала 1353,5 кв.м., ФИО1 - 1228,1 кв.м., ФИО5 - 1162 кв.м., Бусловская - 443, 7 кв.м. За июнь-июль 2018 года работы выполнены в полном объеме каждым лицом.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 пояснила, что работала бухгалтером в УК ЮНИКОМ с октября 2017 года по июль 2018 года. Выполняла работу по начислению оплаты за объем выполненных работ. Оплата начислялась из расчета 8 рублей за 1 кв.м., оформлялись платежные ведомости. Присутствовала при выплате денежных соедств за май 2018, за июнь, июля 2018 года не присутствовала при расчетах. Договоры с истцами не заключались, была устная договоренность о том, что ими будут выполняться работы.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям, у суда оснований не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения, и не достаточны для подтверждения исполнения ими трудовых обязанностей у ответчика. Доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцами трудовой функции, установления им заработной платы в определенном размере и период ее получения, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, в материалы не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, режим труда и отдыха, время начала и окончания работы, сторонами не оговаривались. Поскольку надлежащих и достаточных доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений в материалы дела не представлено, требования в части установления факта трудовых отношений между истцами и ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает, что сложившиеся между сторонами отношения являются гражданско-правовыми, поскольку, как следует из материалов дела, к заданию, полученному ответчиком от третьего лица, ответчик приступил с привлечением истцов с целью своевременного выполнения порученного ему объема работ. Истцы привлечены ответчиком к выполнению конкретных заданий, оговорен размер вознаграждения.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по выполнению работы, истцы имеют право на оплату выполненных работ.

В соответствии со ст. 37 Конституцией Российской Федерации всякий труд должен быть оплачен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался размер оплаты выполненных работ за июнь, июль 2018 года по 8 рублей за 1 кв.м., указанный истцами. При этом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 40% от установленной оплаты за июнь 2018 года истцам выплачено.

С учетом изложенного, суд взыскивает в качестве вознаграждения за выполненные истцами работы за июнь 2018 года с ответчика в пользу истца ФИО4 – 7 900 рублей 80 копеек, в пользу ФИО5 – 5 577 рублей 60 копеек, в пользу ФИО6 – 6 496 рублей 80 копеек, в пользу ФИО1 – 5 894 рубля 40 копеек, в пользу ФИО2 – 4 800 рублей, в пользу ФИО7 – 2 129 рублей 40 копеек, в пользу ФИО8 – 5 735 рублей 40 копеек.

Поскольку оплата выполненных работ за июль 2018 года истцам не произведена, в связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО4 – 11 000 рублей, в пользу ФИО5 – 9 296 рублей, в пользу ФИО6 – 10 828 рублей, в пользу ФИО1 – 9 824 рубля, в пользу ФИО2 – 10 030 рублей, в пользу ФИО7 – 3 549 рублей, в пользу ФИО8 – 6 760 рублей.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 161 рубль 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЮНИКОМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЮНИКОМ» (ИНН <***>) оплату за выполненные работы за июнь 2018 года в пользу:

ФИО4 – 7 900 рублей 80 копеек, ФИО5 – 5 577 рублей 60 копеек, ФИО6 – 6 496 рублей 80 копеек, ФИО1 – 5 894 рубля 40 копеек, ФИО2 – 4 800 рублей, ФИО7 – 2 129 рублей 40 копеек, ФИО8 – 5 735 рублей 40 копеек;

оплату за выполненные работы за июль 2018 года в пользу:

ФИО4 – 11 000 рублей, ФИО5 – 9 296 рублей, ФИО6 – 10 828 рублей, ФИО1 – 9 824 рубля, ФИО2 – 10 030 рублей, ФИО7 – 3 549 рублей, ФИО8 – 6 760 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «УК ЮНИКОМ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 161 рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3805/2018

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 23.10.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина