Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-575/2019

<данные изъяты>

ДЕЛО№2-575/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 05.06.2019г.Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Сангаджиевой Ц. П. с участием помощника прокурора Садчиковой М.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, индексации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, индексации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что с 29 октября 2018 года он устроился на работу в ООО «ДомРемСтрой» машинистом экскаватора. При принятии на работу был оговорен испытательный срок, но впоследствии с ним был заключен договор подряда на два месяца с оплатой 68506 рублей. Работал в режиме рабочего времени с 08 утра до 17 вечера с перерывом на обед.. В январе 2019 года отношения продолжились и с *дата* по *дата* он отработал на зимнике «Надым-Салехард» в качестве машиниста бульдозера. По возвращению продолжила работать на базе ООО «ДорРемСтрой» в качестве машиниста экскаватора, а также выполнял иную работу по поручению механика. Трудовой договор с ним не был заключен не смотря на его неоднократные требования. В начале февраля 2019 года он не вышел на работу из за болезни. Впоследствии сему позвонили и сказали, что договор с ним до *дата* по которому с ним произведут расчет и в его услугах больше не нуждаются. После выздоровления его на предприятие больше не пускали. Считает, что фактически с ним *дата* он состоял в трудовых отношениях с работодателем и просит время работы как с *дата*, так и с *дата* считать трудовыми отношениями, выплатить ему 200000 рублей в счет заработной платы, индексацию за задержку заработной платы и компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования в связи с тем, что с *дата* он трудоустроился в ООО УК «Консъерж», то просил признать отношения трудовыми с *дата* по дату трудоустройства и произвести все причитающиеся выплаты.

Также в судебном заседании истец не отрицал, что на работу в феврале 2019 года не вышел из за болезни, но к врачу не обратился в связи с тем, что считал, если он официально не работает, то ему не выдадут больничный. Пояснил, что ему обещали заключить трудовой договор, но так и не заключили. При трудоустройстве он не проходил медицинскую комиссию, заявление о приеме на работу не писал и не знакомился с должностными обязанностями, тем не менее считает, что отношения были трудовыми. Также пояснил, что договор подряда от *дата* он не подписывал и акту выполненных работ также не подписывал.

Представители ответчика ООО «ДорРемСтрой» ФИО2 (действующая по доверенности) в судебном заседании иск не признала. Указав, что истец добровольно и лично подписал договор на оказание услуг *№ обезличен* от *дата*, тем самым согласился с предложенными ему условиями на оформление отношений по оказанию услуг по гражданско-правовому договору. Согласно условиям договора истец по указанию Заказчика (ответчика ) выполнял работа, а именно оказывал услуги –экскаваторщика. Впоследствии в январе 2019 года истец по просьбе руководителя поехал на трассу, где отработал пять дней и по прибытию в город Надым с ним был заключен еще один договор на оказание услуг*№ обезличен* от *дата*, подлинник которых был утрачен самим истцом в связи с тем, что истец не согласился с оплатой установленной в договоре. Также с истцом были подписаны акты приема работы по договору ГПХ на основании которых ему была произведена оплата. Считает, что иск не подлежит удовлетворению как незаконный и необоснованны, а также в связи с тем, что истцом пропущен 3-х месячный срок на обращение в суд предусмотренный ст.392 ТК РФ. О заключении договора он узнал *дата* или через три недели как говорит сам истец, то есть 3-х месячный срок на подачу иска истек. просит в иске отказать в связи с пропуском срока.

Заслушав участников процесса, помощника прокурора Садчикову М.В. которая полагала, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока и изучив все материалы дела, заслушав свидетелей суд приходит к следующему:

В силу ст.15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата*, между ООО «ДорРемСтрой» в лице директора ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор оказания услуг *№ обезличен*, в соответствии с которым истец обязался – по заданию заказчика ООО «ДомРемСтрой» оказать услуги машиниста экскаватора в период с *дата* по *дата*, а заказчик оплатить услуги в сумме 68506 рублей.

Согласно п.3.2 договора цена услуг может быть изменена по соглашению сторон, при существенных изменениях обстоятельств договора.

Также договор имеет ссылки на нормы ГК РФ - ст.ст.715-717. Договор подписан сторонами и не оспаривался в судебном заседании.

Утверждения истца относительно фактической даты подписания договора своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Кроме этого в судебном заседании было достоверно установлено, что истец отработал на предприятия ООО «ДорРемСтрой» с *дата* по *дата* из которых с *дата* по *дата* отработал на зимнике «Надым-Салехард» в подтверждения данной работы стороной ответчика предоставлен договор на оказание услуг *№ обезличен* от *дата* (л.д.51-52), который заключен на срок с *дата* по *дата* и акты о приеме работы по договору ГПХ (л.д.53-54).

Доводы истца, о том, что договор*№ обезличен* от *дата* он не заключал и не подписывал акты приема работы, опровергаются показаниями представителя истца, а также свидетеля <данные изъяты> который в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 работал по договорам оказания услуг на экскаваторе и в случае когда экскаватор был сломан он занимался его ремонтом, также он лично подписывал два акта выполненных работ в отношении ФИО1

Как пояснил ФИО1 с *дата* по *дата* он болел, и не выходил на работы, но в материалах дела отсутствуют листы нетрудоспособности истца, что также подтверждает свободный график работы истца, а не подчинение трудовому распорядку предприятия.

После *дата* истец к работе не преступал.

Согласно расчета предоставленного ответчиком за период оказания услуг, истцу было начислено всего 178564 рубля, из которых удержано НДФЛ в сумме 23213 рублей, а также удержаны алименты в пользу ФИО4 в сумме 51850 рублей.

Истец не оспаривал данную сумму в судебном заседании и согласен что оплата с октября 2018 года по *дата* ему произведена полностью, при этом просит выплатить ему за дни вынужденного прогула с *дата* по *дата* сумму в размере 200000 рублей.

Постановлением ОМВД России по Надымскому району от *дата* ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по факту подделки договора оказания услуг 31 от *дата*, данное постановление не обжаловано и в ходе проверки ОМВД России по <адрес> также было установлено, что ФИО1 выполнял обязанности по договору оказания услуг с *дата* по *дата*.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 является ее супругом, он работал в ООО «ДорРемСтрой» по графику с 08 до 17 часов с перерывом на обед, затем в январе 2019 года ездил на зимник, а в феврале сильно заболел. при этом свидетель указала, что сама работала по трехсменному графику работы и не всегда видела когда истец приходил и уходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что также работает в ООО «ДорРемСтро»» по договору оказания услуг, первоначально с *дата* работал слесарем, где и познакомился с ФИО1 с которым вместе ремонтировал трактор. Данную работу они делали по указанию механика.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты>. пояснил, что также работал в ООО «ДорРемСтрой» по договору подряда.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 работающий начальником РММ ООО «ДорРемСтро» суду показал, что работает на предприятии ООО «ДорРемСтрой» с *дата*. В его подчинении находятся как работники работающие по трудовому договору, так и по договору подряда, ФИО1 работал по договору подряда экскаваторщиком, то есть осуществлял погрузочно-разгрузочные работы, а также ремонтировал экскаватор «Хитачи» на котором работал. Графика работы у ФИО1 не было, согласовывал работу с механиком. При этом когда появлялся на базе, то периодически спрашивал можно ли ему заняться личными делами. Подтвердил, что подписывал два акта выполненных работ ФИО1 по договору ГПХ.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что видел ФИО1 один раз на зимнике в январе 2019 года, когда давал ему фронт работы, после выполнения работы ФИО1 уехал.

В силу п.8 (абзац 3), п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. (Определение Конституционного Суда РФ *№ обезличен*-О-О от 19.05.2009г.).

Таким образом, применительно к приведенным выше нормам трудового права в их совокупности и сопоставлении, следует, что к отличительным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда ; возмездный характер (оплата производится за труд ).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2018г. № 34-КГ17-10).

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

При этом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, по мнению суда, объективно и наглядно свидетельствует, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, не регламентированные трудовым законодательством РФ.

Так, истец ранее работал машинистом экскаватора и ремонтировал данный экскаватор, о чем указано в актах приема работы по договору ГПХ, то есть выполнял услугу указанную в договоре оказания услуг.

При этом истец безусловно имел полную осведомленность о порядке оформления трудовых отношений, допуске к работе.

Перед работой в ООО «Дор Рем Строй» медицинский осмотр на предмет возможности трудоустройства в качестве машиниста экскаватора истец не проходил (ст.328 ТК РФ), медосмотр непосредственно перед работой на экскаваторе на предмет отсутствия состояния алкогольного опьянения и проверку состояния здоровья также не проходил, инструктаж по технике безопасности с отметками в соответствующих журналах допусков не имел, заявления о приеме на работу не писал, то есть осознавал, что с ним заключен договор оказания услуг, то есть истец в такой ситуации имел реальное представление относительно характера правоотношений с ответчиком, юридическим лицом.

Исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют утверждать именно о постоянном характере отношений истца и ответчика, юридического лица, учитывая отсутствие каких-либо признаков трудовых отношений сторон: истец был привлечен ответчиком для выполнения конкретной работы по заданию Заказчика оказывать услуги машиниста экскаватора, при этом место оказания услуги в договоре не оговорено.

Также когда истец заболел, он не пошел в больницу, что взять лист нетрудоспособности, что доказывает свободный график работы истца.

В силу ст.19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться :лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В ходе проверки по заявлению ФИО1, Надымской городской прокуратурой также не выявлено нарушений.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из совокупности собранных по делу доказательств данных, свидетельствующих о трудовом характере сложившихся правоотношений, не добыто.

В рассматриваемом случае ФИО1 выполнялось индивидуально-конкретное задание, согласованное сторонами при заключении договора оказания услуг, в определенный срок за обусловленную в договоре плату, то есть к возникшим между истцом и ответчиком отношений, не могут быть применены нормы трудового законодательства РФ, поскольку эти отношения не являются трудовыми, то в иске о признании отношений трудовыми надлежит отказать.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае ввиду отсутствия между сторонами трудовых правоотношений, ответчик как работодатель не мог причинить истцу как работнику моральный вред. Вопрос о возмещении вреда здоровью истца данным иском в силу ст.196 ГПК РФ не охватывается.

В связи с отказом в иске по основному требованию – о признании правоотношений трудовыми, производные исковые требования – о взыскании задолженности по заработной плате, индексации, взыскании компенсации морального вреда – также подлежат отклонению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, на обращение с иском в суд поскольку истцом не предоставлено доказательств в обосновании уважительной причины пропуска срока

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из положений ч. 2 ст. 19.1, ч. 1 ст. 392 ТК РФ в их взаимосвязи при разрешении настоящего спора и определения дня, с которым связывается начало срока, в течение которого истец имела право обратиться в суд с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями и с другими взаимосвязанными с ними требованиями, суд приходит к выводу, что срок на право обращения истца в суд с настоящим иском пропущен, исходя из следующего.

Судом установлено, что фактически истец с *дата* знал, что между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг и он являлся исполнителем по указанным договорам, даже принимая во внимание, что договор был заключен через три недели, то есть *дата*, тем не менее 3-х месячный срок на обращение в суд предусмотренный ст.392 ТК РФ истек *дата*, а в суд истец обратился только *дата*, обращение в иные инстанции для защиты нарушенных трудовых прав не освобождает истца на обращение в суд в установленный срок.

Таким образом пропущенный трехмесячный срок для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в иске, так как истец ни каких доказательств в обосновании уважительности пропуска срока суду не предоставил

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ и ст.392 ТК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, индексации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено: 11 июня 2019 года.

Председательствующий:подпись

копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда______________

Решение не вступило в законную силу:11.06.2019 год. Подлинник решения хранится в деле№2-575/2019 в Надымском городском суде.

89RS003-01-2019-000717-74