Приговор № 1-73/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 13 июня 2019 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО6, помощникаГрозненского транспортного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника- адвокатаФИО8, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден Шалинским городским судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ, осужден Ленинским районным судом <адрес> Республики к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на 2126 км, пикет № <адрес>, на расстоянии 25,5 метров к северо-западу от бетонного опорного столба с маркировочным обозначением «Т-9», в нарушении требования Федерального закона РФ «Об оружии», принятого Государственной думой ДД.ММ.ГГГГ, а именно ст. 16 «Производство или переделка оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство оружия в порядке, установленном Правительством РФ», имея прямой умысел на переделку огнестрельного оружия в обрез ружья, из охотничьего гладкоствольного (одноствольного) ружья, модели «3К», 16 калибра, без серии и номера, найденного им на той же местности около 14 часов 00 минут в конце ноября 2010 года, точная дата не установлена, на 2126 км, пикет № <адрес>, на расстоянии 24 метров к северу от бетонного опорного столба, с маркировочным обозначением «Т-9», используя металлическое режущее полотно, предназначенное для резки металла, путем укорачивания части ствола и части приклада, произвел незаконную переделку огнестрельного оружия на обрез ружья, вследствие чего, были утрачены первоначальные свойства гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья - дальность полета метательного заряда, кучность рассеивания метательного заряда и особенности ношения, хранения, который им хранился под обвалившейся частью бетонной плиты, находящейся на 2126 км, пикет № <адрес>, на расстоянии 25,5 метров к северо-западу от бетонного опорного столба, с маркировочным обозначением «Т-9», то есть на том же месте, где им была произведена переделка вышеуказанного ружья.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции Грозненского ЛО МВД России на транспорте, по ранее полученной информации, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках оперативно - профилактической операции «Экстремизм», с территории <адрес>, при проходе железнодорожных путей в <адрес> ЧР, по подозрению в незаконной переделке огнестрельного оружия, был выявлен и в 19 часов 40 минут доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте гражданин ФИО2, у которого, при проведении личного досмотра, был обнаружен и изъят обрез ружья, переделанный из охотничьего гладкоствольного (одноствольного) ружья, модели «3К», 16 калибра, (без серии и номера).

Согласно заключения эксперта ЭКО Грозненского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет (похожий на обрез ружья), является огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом, из охотничьего гладкоствольного (одноствольного) ружья модели 3К (без серии и номера), 16 калибра, производства Ижевского оружейного завода, путем укорачивания части ствола и приклада. Обрез ружья для стрельбы пригоден.

Он же, совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время, не установлено, находясь в <адрес> ЧР, на 2126 км., пикет №, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, нарушая требования ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии», принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия, патронов к нему, разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел»,, незаконно изготовив огнестрельное оружие – обрез ружья, переделанный из охотничьего гладкоствольного (одноствольного) ружья, модели «3К», 16 калибра, без серии и номера, в тот же день, с целью незаконного хранения, спрятал его под обломившейся частью бетонной плиты, находящейся там же, на 2126 км, пикет №, <адрес>, на расстоянии 25,5 м. к северу от бетонного опорного столба с обозначением: «Т-9», и на расстоянии 7 м. к северо-западу от бетонного опорного столба без обозначений, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, вернувшись на вышеуказанное место, достал из-под обломившейся части бетонной плиты спрятанный им днем ранее обрез ружья, засунул его себе за пояс, закрыв сверху курткой, надетой на нем. Два патрона он положил в карман надетой на нем куртки, после чего, направился домой.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции Грозненского ЛО МВД России на транспорте, по ранее полученной информации, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативно - профилактической операции «Экстремизм», с территории <адрес>, при проходе железнодорожных путей в <адрес> ЧР, по подозрению в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, был выявлен и в 19 часов 40 минут доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте, гражданин ФИО2, у которого при проведении личного досмотра, обнаружен и изъят обрез ружья, из охотничьего гладкоствольного (одноствольного) ружья модели «3К», 16 калибра, (без серии и номера).

Согласно заключения эксперта ЭКО Грозненского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет (похожий на обрез ружья), является огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом, из охотничьего гладкоствольного (одноствольного) ружья модели 3К (без серии и номера), 16 калибра, производства Ижевского оружейного завода, путем укорачивания части ствола и приклада. Обрез ружья для стрельбы пригоден.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> ЧР, вблизи железнодорожного пути на 2126 км, пикет 1, железнодорожной станции Грозный, увидел в зарослях куст дикорастущей конопли. После чего, у ФИО2, осведомленного в том, что растение конопля содержит в себе наркотическое средство - марихуана, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, вырвал с корнем указанный куст конопли, после чего отнес его в полуразрушенное одноэтажное кирпичное строение бывшего железнодорожного объекта, расположенное там же, в <адрес> ЧР, на 2126 км., пикет 1, железнодорожной станции Грозный, между железнодорожными путями парка «В» № и ЛВЧ №, где положил его, для просушки, под обвалившуюся вовнутрь бетонную плиту перекрытия вышеуказанного строения.

ДД.ММ.ГГГГ, ближе к полуночи, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, вернулся обратно в вышеуказанное кирпичное строение, и, убедившись, что куст конопли, который он оставил для просушки, достаточно высох, сорвал с него высохшие листья. После чего, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), растерев в ладонях, измельчил высохшие листья конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана). Затем, ФИО2 упаковал незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) в найденный им, там же, в вышеуказанном кирпичном строении черный полимерный пакет, и, положив указанный пакет в левый внутренний карман своей куртки, направился в сторону <адрес>, расположенной в <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 15 мин., на 2126 км, пикет 1, железнодорожной станции Грозный, ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ, и доставлен в дежурную часть Грозненского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО2, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Согласно заключения ЭКО Грозненского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 113,25 гр. (в ходе исследования ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,2 г. вещества),которое внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и, соответственно, является наркотическим средством, отнесенным к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое при личном досмотре ФИО2, массой 113, 25 гр., относится к крупному размеру.

Действия ФИО2, на стадии предварительного расследования, квалифицированы:

- по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере;

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимогоФИО2 - адвокат ФИО5поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила его удовлетворить и подтвердила, что данное ходатайство подсудимогоФИО2 заявлено добровольно после консультации с ней.

Государственный обвинительФИО6 согласилась, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признавФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления против общественной безопасности и преступление против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренные ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.2 ст.228 УК РФ относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категориям преступлений, соответственно, средней тяжести и тяжким, санкции которых не превышает десять лет лишения свободы.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, сведений о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд считает вину подсудимого ФИО2, доказанной и квалифицирует его действия: по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.2 ст.228 УК РФ.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2,, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на предварительного следствия и в суде давал последовательно признательные показания, в содеянном, раскаивается, холост, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, характеризуется положительно, ранее судим.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание возраст подсудимого, признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на предварительное следствие и судопроизводство по данному делу.

Полное признание ФИО2 своей вины,чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Ленинским районным судом <адрес> ЧР по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Соответственно, осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению опасного рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, направленного против собственности, его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступленийвсоответствиис ч. 6 ст.ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статей инкриминируемых ему преступлений.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенные им преступления, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления.

Кроме того суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данных преступлений - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Назначение иных наказаний предусмотренных санкциями ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.2 ст.228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, данных личности виновного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ как ограничение свободы.

Учитывая трудное имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет какого либо дохода, учитывая его поведение после совершения преступлений, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 222, ч.2 ст.228 УК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФв виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (года) года 4 месяца лишения, без штрафа;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 4 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: обрез ружья марки ЗК, 16 калибра, две гильзы от патронов 16 калибра, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2P.M. ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 112,85 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2P.M. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержи в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, оплатить за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Шаипов