Решение № 2-3945/2020 2-3945/2020~М-3983/2020 М-3983/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3945/2020

< > Дело № 2-3945/2020

35RS0001-02-2020-003964-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хирургический медицинский центр «Гиппократ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Хирургический медицинский центр «Гиппократ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование которого указала, что она была принята на работу в ООО «Хирургический медицинский центр «Гиппократ» на должность директора по стратегическому развитию по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 26 000 руб. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена из медицинского центра ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного заявления. По утверждению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у медицинского центра образовалась задолженность по заработной плате в размере 370 480 руб. Ежегодный оплачиваемый отпуск за 2019 и 2020 годы истцу не предоставлялся. При увольнении медицинский центр обязан был выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 54 880 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Хирургический медицинский центр «Гиппократ» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 480 руб., а также компенсацию за неиспользованные отпуска за 2019-2020 г. в размере 54 880 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 276 155 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в 2019-2020 г. в размере 44 368,80 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований. Полагают, что обращения в суд не пропущен, поскольку расчетные листы, содержащие расшифровку начислений, работодателем не выдавались. Кроме того, выдача справки о размере задолженности, свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что размер заработной платы, указанный в иске, не соответствует фактическому размеру заработной платы, установленному работодателем, что следует из данных налоговой инспекции. Кроме того, ФИО1 не работала с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок для обращения в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ООО «Хирургический медицинский центр «Гиппократ» в качестве директора по стратегическому развитию с окладом 26 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовой договор в письменной форме. В соответствии с п.4.1 трудового договора работнику установлен оклад в размере 26 000 руб. Работа по данному трудовому договору является основным местом работы, офис организации, являющийся местом работы истца, расположен по адресу: <адрес> (п.п.2.3, 2.4).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом расторгнут на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, объяснений истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из размера оклада, установленного трудовым договором – 26 000 руб., за полный месяц работы ФИО1 должна быть выплачена заработная плата в размере 28 275 руб. (26000+ 6500 (25% районный коэффициент) – 4225(13% (налог на доходы физических лиц).

По общему правилу изменение условий оплаты труда возможно по письменному соглашению сторон трудового договора (ч. 2 ст. 57, ст. 72 ТК РФ).

Поскольку суду не представлено соглашение сторон об изменении условий оплаты труда, суд полагает, что необходимо руководствоваться условиями трудового договора.

То обстоятельство, что работодатель представлял в налоговую инспекцию сведения о размере дохода ФИО1 в меньшем размере, не свидетельствует о том, что сторонами трудового договора было достигнуто соглашение об уменьшении размера заработной платы либо о том, что изменились условия труда, повлекшие за собой изменение размера заработной платы. Кроме того, работодатель не ставил в известность ФИО1 о размере дохода, передаваемом в налоговую инспекцию.

Таким образом, размер задолженности суд определяет исходя из размера оклада, установленного трудовым договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О невыплаты заработной платы в полном объеме ФИО1 должна была узнать в дни получения заработной платы, выплата которой производится в соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Трудовые отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о защите нарушенных прав истцом было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении предусмотренного законом срока к периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата за июль должна быть выплачена не позднее 15 августа).

Доводы истца о том, что работодателем не выдавались расчетные листки, что препятствовало определению размера заработной платы, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока.

Размер заработной платы, установленный трудовым договором, истцу был достоверно известен. Между тем в ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено 11 500 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб. Несмотря на отсутствие расчетных листков, разница между установленной и выплаченной заработной платой не могла быть не замечена истцом.

Однако, до настоящего момента с требованием о погашении задолженности истица к работодателю не обращалась, в иные органы за защитой нарушенных рудовых прав она также не обращалась.

Доказательств того, что какие-либо периоды отработаны истцом не полностью, либо ей устанавливался неполный рабочий день, суду не представлено.

Следовательно, месячная заработная плата ФИО1, полностью отработавшей норму рабочего времени, должна быть выплачена в полном объеме.

< >

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 192 505 руб.

При увольнении истице не выплачена компенсация за неиспользованные в 2019-2020 г.г. очередные отпуска.

За 2019 год не использовано 28 календарных дней отпуска, за 5 месяцев 2020 года не использовано 12 календарных дней отпуска, всего 40 дней.

Среднедневной заработок составляет 965,02 руб. (28275 руб. : 29,3). Компенсация за неиспользованный отпуск составит 38 600 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 511 руб. 06 коп., поскольку истец от уплаты государственной пошлины была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хирургический медицинский центр «Гиппократ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 192 505 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 600 руб. 80 коп.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с ООО «Хирургический медицинский центр «Гиппократ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа в размере 5 511 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2020.

Судья < > Т.В. Розанова