Приговор № 1-106/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-106/2024

УИД: 05RS0№-48 №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «03» мая 2024 года.

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от 27.10.2023 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2 ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживающей в сел. <адрес> РД, Новые планы, участок №, имеющей среднее образование, нигде не работающей, замужней, невоеннообязанной, ранее судимой по приговору Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей (штраф не оплачен), по национальности аварки, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9, будучи ранее судима по приговору Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей до погашения судимости, и будучи ранее подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска, вновь самовольно подключила свой дом без номера на Новых планах (участок №) в <адрес> РД к газовым сетям низкого давления.

Подсудимая ФИО2 ФИО10 при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поскольку ФИО1 в судебном заседании заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину полностью признала, остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства.

Собранными по делу доказательствами, полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, и её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно, что ею совершено преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств то, что она вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 суд в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства учитывает то, что она имеет на иждивении малолетних детей, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает также правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание в отношении ФИО1 назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как наказание по предыдущему приговору отбыто (штраф оплачен) для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой ФИО1, а именно, что она не имеет постоянной работы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В связи с этим суд считает, что процессуальные издержки по настоящему делу должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание по приговору Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей, оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО2 ФИО12 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО6 за участие в деле и представление интересов обвиняемой ФИО2 ФИО14 в ходе дознания в сумме 4 938 рублей, и адвокату ФИО4 за участие в деле и представление интересов подсудимой ФИО2 ФИО13 сумме 8 230 рублей в ходе судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления назначенного по настоящему приговору штрафа: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057202701, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03№, ЕКС 40№, Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: