Апелляционное постановление № 22-966/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-2/17/2021

Дело № 22-966


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Анисимове Р.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Клабукова И.К.,

защитников - адвокатов: Марьина С.А., Гарсия ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Афанасьевского района <адрес> Кротовой Н.О. на приговор Омутнинского районного суда <адрес> от 13 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Омутнинского районного суда <адрес> от 25.01.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 3 месяца с установлением ограничений и обязанностей: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО4 зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое ФИО4 наказание по приговору Омутнинского районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>.

Взыскано с ФИО4 в пользу <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 8186 руб. 90 коп.

В возмещение причиненного ущерба обращено взыскание на имущество, на которое наложен арест.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Этим же приговором осуждены: ФИО5 и ФИО6, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав выступление прокурора Клабукова И.К. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение защитников – адвокатов: Марьина С.А., Гарсия ФИО2 и ФИО3, согласившегося с апелляционным представлением помощника прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что в период с 20 часов <дата> до 07 час. 21 мин. <дата> похитил из магазина № <адрес> денежные средства и товары различного наименования на общую сумму 42373 руб. 81 коп.

Преступление совершено в пгт. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Афанасьевского района <адрес> Кротова Н.О. не оспаривая фактические обстоятельства дела и справедливость назначенного наказания, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о виде и размере наказания учтено, что ФИО4 дважды судим за совершение умышленных корыстных преступлений, однако на момент совершения им преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в ночь с <дата> на <дата> он был осужден только по приговору Омутнинского районного суда <адрес> от <дата>. Ссылаясь на положения п.п. «б», «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», обращает внимание на то, что ФИО1 не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указывает на необоснованность назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Просит приговор в отношении ФИО4 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у осужденного двух судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений. Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, определив ему колонию общего режима. Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени задержания и содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указав на зачет времени в период с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО5 адвокат Гарсия ФИО2, согласившись с доводами апелляционного представления, просила также изменить приговор в отношении ФИО5, применить в отношении него ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью. Его виновность в совершении преступления сторонами не оспаривается, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и изложенными в приговоре доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО4 в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и требованиями уголовного закона квалифицированы судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Стороны с такой юридической оценкой согласны. Оснований для иной оценки действий осужденного не имеется.

При назначении ФИО4 наказания суд, согласно содержанию приговора, со ссылкой на положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, степень его участия в совершенном преступлении, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно установлено, что ФИО4 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание суд установил признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие психического расстройства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче части похищенного, орудий и средств совершения преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда в виде принесения извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 53.1, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел ввиду отсутствия таковых по уголовному делу. При этом суд первой инстанции счел возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание, указанное в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, мотивировав свое решение в приговоре.

В этой части влияющие на наказание сведения суд установил, принял во внимание полно и правильно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении ФИО4 вида исправительного учреждения являются обоснованными, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление, за которое ФИО4 осужден обжалуемым приговором, было совершено им в ночь с <дата> на <дата>, то есть до вынесения в отношении него 25 января 2021 года приговора Омутнинским районным судом <адрес>. Следовательно, на момент совершения данного преступления он являлся осужденным только по приговору Омутнинского районного суда <адрес> от 11.08.2020. Кроме того, по настоящему уголовному делу ФИО4 содержится под стражей с 23.12.2020, следовательно наказание в виде лишения свободы он не отбывает. Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание о том, что ФИО4 дважды судим за совершение умышленных корыстных преступлений и отбывает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд ошибочно сослался на учет у ФИО4 более чем одной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений при должном учете имеющих значение сведений о личности осужденного, данное обстоятельство и внесение в приговор указанного выше изменения, справедливость приговора под сомнение не ставят.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, совершившим преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

В нарушение указанных требований, осужденному ФИО4, при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, суд первой инстанции за совершение преступления средней тяжести, вместо исправительной колонии общего режима назначил исправительную колонию строгого режима, в связи с чем приговор подлежит изменению и ФИО4, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом назначения по приговору Омутнинского районного суда <адрес> от 25.01.2021 исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Соответственно, принимая решение о зачете ФИО4 в срок лишения свободы времени содержания под стражей исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд применил уголовный закон неправильно, с нарушением требования Общей части УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции ошибочно указано на зачет в срок отбытия наказания отбытое ФИО4 наказание по приговору от 25.01.2021 Омутнинского районного суда <адрес> с 25.01.2021 по 12.04.2021, поскольку из материалов дела следует, что указанным приговором мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу и произведен зачет на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 25.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 06 февраля 2021 года. В места лишения свободы ФИО4 не направлялся.

Вместе с тем, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО4 содержится под стражей с 23 декабря 2020 года, мера пресечения ему не изменялась, в места лишения свободы он не направлялся и основное наказание обжалованным приговором ему назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, следовательно, срок задержания и содержания его под стражей в период с 23.12.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для пересмотра приговора в отношении ФИО5 в порядке ч.2 ст. 389.19 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Омутнинского районного суда <адрес> от 13 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО4 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что ФИО4 дважды судим за совершение умышленных корыстных преступлений и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Изменить ФИО4 вид исправительного учреждения для отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания отбытое ФИО4 наказание по приговору Омутнинского районного суда <адрес> от 25.01.2021 с 25.01.2021 по 12.04.2021.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания времени задержания и содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения в период с 23.12.2020 по 24.01.2021 и с 13.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО4 под стражей качестве меры пресечения в период с 23.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу - до 03 июня 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кульгускин