Приговор № 1-318/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-318/2017

КОПИЯ

Дело № 1-318/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 21 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием:

государственного обвинителя Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Никифорова Е.О.,

представителя потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05.08.2017 года около 20 часов 10 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «ЗАЗ – Шанс ТФ69АйО» («ЗАЗ – CHANCE TF69YO» ) государственный регистрационный знак №, в условиях дневного времени суток при неограниченной видимости, ясной погоды без осадков, сухого асфальто-бетонного дорожного покрытия, двигался по Орскому шоссе в г.Орске Оренбургской области, со стороны пр.Мира в сторону ул. Нефтяников, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения, он, то есть ФИО2 в районе дома № 12 по пр. Мира г. Орска, действуя легкомысленно, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований, проявляя преступную самонадеянность, рассчитывал на предотвращение этих последствий, а именно двигаясь без учета особенностей состояния своего транспортного средства, дорожных условий, избрав небезопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ – 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 при возникновении опасности – снижении скорости указанного автомобиля ВАЗ – 211440, не принял своевременных мер для снижения скорости, обеспечивающей ему безопасное движение, не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил перестроение влево, где в 2,3 м от правого края проезжей части по ходу движения в сторону ул. Нефтяников и в 67,4 м от угла дома № 12 по пр. Мира, допустил столкновение левой боковой частью кузова своего автомобиля с правой боковой частью кузова опережавшего его и двигавшегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ – 21041-30 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате данного столкновения при потере управления, указанный автомобиль ВАЗ – 21041-30 допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где в 8,0 м от правого края проезжей части и в 56,0 м от угла дома № 12 по пр. Мира произошло столкновение с автомобилем «ЛАДА – 219000 ЛАДА ГРАНТА» («LADA – 219000 LADA GRANTA») государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в салоне которого находились пассажиры Потерпевший №1 и ФИО8. Следствием данного столкновения пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в которых говорится:

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

- п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Между нарушением ПДД РФ ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно - следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ЛАДА – 219000 ЛАДА ГРАНТА» («LADA – 219000 LADA GRANTA») государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением; ссадины на правой стопе и обеих верхних конечностях; ушиба мягких тканей и ссадины в лобной области, которые согласно заключению эксперта № 3346 от 27.09.2017 года в совокупности своей повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшей, а также письменное заявление потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ, отсутствуют.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он к уголовной и административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, не привлекался, имеет ряд заболеваний, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, наличие заболеваний - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исключительно положительных данных о личности виновного, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает нецелесообразным назначение согласно ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ФИО2 дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом при рассмотрении вопроса о целесообразности назначения данного дополнительного вида наказания учитывается, что деятельность, связанная с управлением транспортным средством, не связана с профессией ФИО2, и поэтому признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок основного и дополнительного наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Разрешая гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в размере 25582 рубля 38 копеек, морального вреда в сумме 200000 рублей, в связи возникновением необходимости проведения дополнительных расчетов, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: карта памяти – подлежит хранению в материалах уголовного дела. Судьба иных вещественных доказательств, возвращенных владельцам, разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: карту памяти – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.А.Фирсов