Приговор № 1-21/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело №1-21/2024

УИД 32RS0011-01-2024-000153-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Злынковского района Брянской области Новика С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Борисенко Н.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Таджикистан, г. Турсунзаде, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного на территории РФ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Таджикистан, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, будучи письменно предупреждённым ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выезда за пределы Российской Федерации, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, будучи фактически выдворенным за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть будучи осведомленным о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, действуя умышленно, с целью осуществления трудовой деятельности, следуя в пешем порядке, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь при въезде в Российскую Федерацию на участке местности, расположенном в Злынковской районе Брянской области, на юго-западной окраине н.п. Лысые (Злынковский район Брянской области), в 11 км юго-западнее г. Злынка (Злынковский район Брянской области), в 5,5 км юго-западнее н.п. Федоровка (Злынковский район Брянской области), в 12 км южнее СКП Красный Камень» № Брянск Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО, в обход установленных и открытых в соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пунктов пропуска через государственную границу, с сокрытием от пограничного и иных видов контроля, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации.

При ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признаёт, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Борисенко Н.Г. поддержал позицию подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в содеянном.Давая уголовно – правовую оценку содеянному подсудимым, суд действия ФИО1 расценивает как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, за время нахождения в ЦВИГ МО МВД России «Почепский» характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача - психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, предоставлении органу дознания имеющей существенное значение для уголовного дела информации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Кунцевского районного судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, что образует рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, при наличии рецидива преступлений, назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 322 УК РФ, в виде лишения свободы, срок которого определяет в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характера, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкций статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам за оказание ими юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО10 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 ФИО11, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья

А.М. Чубченко