Решение № 2-95/2020 2-95/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-95/2020

УИД 76RS0003-01-2020-000011-11

Дело № 2-95/2020
Решение в окончательной форме принято 10 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский хлебозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гаврилов-Ямский хлебозавод» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 04.10.2019г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ООО «Гаврилов-Ямский хлебозавод» на должность продавца с окладом в размере <данные изъяты> и 4% от товарооборота. В период с ноября по декабрь 2019 года истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность. Нарушением трудовых прав истцу ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в феврале 2020 года ей была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Тем не менее на удовлетворении исковых требований настаивает. Моральный вред связан с тем обстоятельством, что заработная плата не выплачивалась несколько месяцев.

Представитель ответчика ООО «Гаврилов-Ямский хлебозавод», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К основным правам работника, как стороны трудового договора, закрепленным в статье 21 Трудового кодекса РФ, относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 94 от 04.10.2019г. ФИО1 принята на работу в ООО «Гаврилов-Ямский хлебозавод» на должность продавца. В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей и 4% от товарооборота.

Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или перечислением на банковский счет 2 раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 3.4 трудового договора).

На основании приказа № 219-к от 24.12.2019г. трудовой договор с ФИО1 прекращен 24.12.2019г. на основании статьи 77 части первой пункта 3 Трудового кодекса РФ (инициатива работника). В день увольнения ФИО1 окончательный расчет с ней работодателем произведен не был.

В соответствии со справкой № 128 задолженность ООО «Гаврилов-Ямский хлебозавод» перед ФИО1 по выплате заработной платы по состоянию на 30.12.2019г. составляла <данные изъяты>, в том числе ноябрь 2019 года – <данные изъяты>, декабрь 2019 года – <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, в то же время пояснив, что в феврале 2020 года ответчиком ей была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

Согласно представленным ответчиком ООО «Гаврилов-Ямский хлебозавод» платежной ведомости от 20.02.2020г., расходному кассовому ордеру от 20.02.2020г., задолженность по заработной плате ФИО1 в размере <данные изъяты> была выплачена 20.02.2020г. Как следует из письменного заявления ФИО1 от 20.02.2020г. задолженность перед ней погашена в полном размере, в связи с чем она просит прекратить проверку в отношении ООО «Гаврилов-Ямский хлебозавод».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 года перед ФИО1 ответчиком погашена в полном объеме.

Доводы истца о том, что задолженность по заработной плате погашена не полностью, суд во внимание не принимает, поскольку в справке № 128 от 30.12.2019г. задолженность по заработной плате указана без вычета налога на доходы физических лиц (НДФЛ). 20.02.2020г. заработная плата ФИО1 выплачена в полном объеме с учетом удержания НДФЛ.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Гаврилов-Ямский хлебозавод» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2019 года в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем ООО «Гаврилов-Ямский хлебозавод» трудовых прав ФИО1 в части несвоевременной выплаты заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ввиду незаконных действий работодателя истцу на протяжении нескольких месяцев не выплачивалась заработная плата, в связи с чем работник был лишен средств к существованию. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и продолжительности нарушения прав работника, выплаты задолженности по заработной плате в полном размере в период рассмотрения спора, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский хлебозавод» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаврилов-Ямский хлебозавод» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина