Приговор № 1-61/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1 – 61/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское 24 мая 2017 года

Партизанский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Партизанского районного прокурора Божок Н.Ю.,

защитника Павленко А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: с. ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, и достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из полиэтиленового пакета кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты>, где и был замечен Потерпевший №1. Однако, ФИО2, осознавая противоправность своих действий и не обращая внимание на Потерпевший №1, достоверно зная, что его действия обнаружены, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, скрывшись с места преступления и распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с особым порядком рассмотрения дела она согласна, просила удовлетворить гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО2 образует состав преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.ч.2,7 ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено:

ФИО2 <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии рецидива преступления, личности подсудимого, изменить подсудимому ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, учитывая его склонность к совершению преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, назначает подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания при рецидиве преступления, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, и находит невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении гражданского иска, прокурор иск поддержал.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сычева Е.Е.