Приговор № 1-13/2018 1-158/2017 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.В.

при секретаре Глаховой А.А., Паньковой Т.Н., Кутыревой О.А., Алехиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Васильева С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Шепетько Е.В., представившей удостоверение № 503 и ордер № 171 от 18.04.2017 года,

защитника наряду с адвокатом Никитина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты><данные изъяты>, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 15.07.2011 года, заключенного под стражу 16.07.2011 года, освобожденного из-под стражи 07.08.2012 года, заключенного под стражу 06.12.2016 года, не судимого, осужденного:

04.09.2017 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период до 06.07.2011 года, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения денежных средств от реализации похищенного имущества, приискал средства, способствующие совершению преступления: для отключения охранной сигнализации автомашины и взлома запирающих устройств автомашины, объект преступного посягательства (автомашину), место хранения похищенного имущества, с целью его дальнейшего хищения, а также обеспечения сбыта похищенного имущества (возврат автомашины владельцу за вознаграждение или продажа или разбор на зап.части).

Так, ФИО6 в период до 06.07.2011 года, действуя из корыстной заинтересованности, с целью совершения хищения, приискал в г.Смоленске автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащую ранее ему незнакомому ИДН.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 17 ч. 50 мин. до 18 ч. 30 мин. 06.07.2011 года ФИО6, имея умысел на совершение преступления, а именно тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о местонахождении предмета преступного посягательства (автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>), прибыл к автостоянке около дома № 46 по проспекту ФИО7 г. Смоленска. После чего ФИО6 обнаружил припаркованную на вышеуказанной стоянке автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2007 год выпуска. Имея преступный умысел на тайное хищение из корыстных побуждений вышеуказанной автомашины, ФИО6 умышленно подошел к автомашине «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> принадлежащей ИДН, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, неустановленным в ходе следствия способом при помощи заранее приисканных неустановленных предметов отключил охранную сигнализацию, взломал замок водительской двери и незаконно проник в салон автомашины. Затем ФИО6 неустановленным следствием способом при помощи заранее приисканных неустановленных предметов завел двигатель и, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил автомашину «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащую ИДН. В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ИДН был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 900 000 рублей. После чего ФИО6 принял меры по хранению похищенного имущества в заранее подготовленном месте.

В дальнейшем ФИО6, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, во исполнении ранее разработанного преступного плана, с целью сбыта похищенного имущества (автомашины «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащей ИДН) и получения денежных средств от его реализации в период до 12.07.2011 года приискал неустановленное в ходе следствия лицо, через которое предложил жене ИДН – ИОВ приобрести похищенную автомашину за 250 000 рублей. Получив согласие ИОВ, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, умышленно, из корыстной заинтересованности в период с 23 часов 30 минут 14.07.2011 года по 00 часов 40 минут 15.07.2011 года ФИО6 в районе поворота с автодороги «Москва-Минск» на г. Духовщину Смоленской области, расположенного в районе 360 км автодороги «Москва-Минск» в Кардымовском районе Смоленской области, сбыл похищенную им автомашину «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> стоимостью 900 000 рублей, принадлежащую ИДН, ИОВ за 250 000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.06.2018 года действия ФИО6 переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.11.2010 года) на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.11.2010 года), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.07.2011 года 21-00 час. – 12.07.2011 года 08-45 час.) прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в краже автомобиля не признал, и пояснил, что не имеет никакого отношения к краже автомобиля у потерпевшего ИДН, также не имеет никакого отношению к возврату этой машины за 250 тысяч рублей. Те деньги, которые были изъяты у него, принадлежали ему: 250 тысяч рублей он взял у своего знакомого ЛАВ в долг, в силу дружеских отношений – без расписки, без каких-либо ксерокопий. А ксерокопии, имеющиеся в деле, якобы сделанные свидетелем И, вызывают у него сомнения – эти ксерокопии можно было сделать уже после изъятия у него денег. Кроме этого эти 250 тысяч рублей по стечению обстоятельств могли попасть к нему через ЛАВ, который занимался скупкой-продажей валюты. Изъятые в его машине «<данные изъяты>» ключи от автомобиля «<данные изъяты>» принадлежат его брату НЕА – у него в собственности автомобиль «<данные изъяты>». Рации принадлежат ему, он их использовал для охоты. Что такое «свертыш» он не знает, такого у него не было. <данные изъяты> он брал у ВАА, так как в тот момент его машина было сломана. Изъятые телефоны, сим-карты принадлежат не только ему, может быть, ВАА, его жене, детям. Считает, что сотрудники его оговаривают, их доводы голословны.

Несмотря на непризнание своей вины ФИО6 в совершенном преступлении, его вина в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ИДН о том, что 25.06.2011 года был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» за 900 000 рублей по объявлению у частного лица. Покупкой автомобиля занимался он. Автомобиль был оформлен на его отца – ИНИ, однако фактическим владельцем был он, автомобиль приобретался для него. Стоимость в договоре купли-продажи указывалась ниже настоящей по желанию предыдущего собственника, чтобы не платить подоходный налог, поскольку автомобиль у него в собственности был менее 3 лет. Спустя около 10 дней от покупки автомобиля он вернулся с обеда на работу, поставил автомобиль на стоянку у дома № 46 по пр-ту ФИО7 г.Смоленска. Когда он вышел с работы после 18 часов, он обнаружил, что автомобиль отсутствует. Его коллега ККИ говорил, что когда он уходил с работы около 18 часов, автомобиль ИДН еще стоял на месте. Затем он уехал в отпуск. Когда вернулся из отпуска, его супруга – ИОВ сообщила ему, что с ней связались какие-то люди, предложили вернуть машину за 250 000 или 300 000 рублей, они решили согласиться. Она брала деньги в долг на работе и отксерокопировала все купюры. Супруга передала 250 000 рублей и забрала машину вместе с КИ где-то на трассе «Москва-Минск» в кустах, машина была заведена, у нее были повреждены замок водительской двери, замок зажигания, электронный блок управления. Никаких материальных претензий он к ФИО6 не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда;

- копией свидетельства о регистрации ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска (л.д. 131/том 5);

- справкой о средней рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», согласно которой стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска по состоянию на 06.07.2011 года составляет 947 110 рублей 50 копеек;

- показаниями свидетеля ИОВ, а также оглашенными показаниями (л.д. 36-37/том 2, 121-123/том 3), которые свидетель подтвердила, о том, что 25.06.2011 года ее муж – ИДН приобрел автомобиль «<данные изъяты>» за 900 000 рублей, автомобиль был оформлен на отца супруга, но пользовался им только супруг. 06.07.2011 года автомобиль был похищен со стоянки у дома 46 по пр-ту ФИО7 г. Смоленска. Впоследствии автомобиль был им возвращен за 250 000 рублей. Автомобиль она забирала со знакомым К.И. на трассе «Москва-Минск» в темное время суток. 250 000 рублей на выкуп похищенного автомобиля она брала в ООО «Ремтеплострой» по договору займа. Все операции проводила бухгалтер ТМА. Сняв указанные 250 000 рублей со счета купюрами достоинством по 5 000 рублей, она отксерокопировала их, ТМА присутствовала при этом;

- протоколом выемки (л.д. 39-54/том 2) и протоколом осмотра светокопий денежных купюр (84-86/том 2), в ходе которых у ИОВ изъяты светокопии денежных купюр достоинством 5 000 рублей, переданных за выкуп похищенной машины, и осмотрены эти светокопии на 13-ти листах А4: <данные изъяты>

- светокопиями 50 купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, имеющими серийные номера: <данные изъяты> (л.д. 42-54/том 2);

- договором займа от 13.07.2011 года между ООО «<данные изъяты>» и ИОВ на 250 000 рублей, расходным кассовым ордером от 13.07.2011 года о выдаче ИОВ 250 000 рублей, выпиской по лицевому счету ООО «<данные изъяты>» за 13.07.2011 года, денежной чековой книжкой (л.д. 10-16/том 4);

- показаниями свидетеля ТМА, а также оглашенными показаниями (л.д. 176-178/том 3), которые свидетель подтвердила, о том, что ИОВ сообщила ей, что у мужа 06.07.2011 года со стоянки у дома 46 по пр-ту ФИО7 г. Смоленска украли машину и впоследствии предложили выкупить ее за 250 тысяч рублей. Для этого ИОВ брала в ООО «<данные изъяты>» займ на сумму 250 тысяч рублей. 13.07.2011 года ИОВ получила указанную сумму. ИОВ при ней для подстраховки откопировала все купюры для выкупа машины мужа, купюры были достоинством 5 тысяч рублей;

- показаниями свидетеля КИЗ, а также оглашенными показаниями (л.д. 103-105/том 5), которые свидетель подтвердил, о том, что у его знакомого ИДН была похищена машина «<данные изъяты>». Потом похищенную машину за деньги возвращали владельцу, и ее нужно было забрать, с этой просьбой к нему обратилась жена ИДН – ИОВ. Он с ИОВ 14.07.2011 года ездили на поворот с трассы «Москва-Минск» на г. Духовщину, было уже темно. ФИО8 стояла на дороге, грязная, была заведена, ключей в ней не было. Машину они пригнали в г. Смоленск, на стоянку;

- показаниями свидетеля СНВ, которая пояснила, что у нее в собственности был автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, который она продала в 2011 году ИНИ за 800-900 тысяч рублей. В договоре купли-продажи была указана другая сумма – 50 тысяч рублей, так ей было удобно;

- показаниями свидетеля ККИ, а также оглашенными показаниями (л.д. 233-236/том 5), которые свидетель подтвердил, о том, что он видел автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ИДН, на стоянке у дома 46 по пр-ту ФИО7 г. Смоленска около 18-05 часов 06.07.2011 года на том же месте, где его припарковал ИДН в начале 14-го часа 06.07.2011 года;

- показаниями свидетеля ВАА, из которых следует, что у него в 2011 году в собственности был автомобиль <данные изъяты>, он передавал этот автомобиль ФИО6 в пользование. Затем он обнаружил автомобиль у Сафоновского РОВД, ему пояснили, что ФИО6 был на нем задержан, стрельба какая-то была. Потом автомобиль ему вернули;

- копиями документов на автомашину <данные изъяты> (л.д. 233-234/том 2), распиской ВАА о получении автомашины <данные изъяты> (л.д. 90/том 3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле автозаправки М-10 микрорайона 2 г. Сафоново, в ходе которого обнаружены и изъяты автомобиль <данные изъяты>, на заднем сиденье автомобиля обнаружены и изъяты кроме прочего денежные средства в размере 245 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, имеющими номера <данные изъяты>; 4 сотовых телефона, пистолет, гладкоствольное ружье (л.д. 118-120/том 2);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО6 – <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты комплекты подключения к сотовому оператору «Билайн» с абонентскими номерами <данные изъяты> (л.д. 168-172/том 2);

- справкой-меморандум прослушивания телефонных переговоров абонента № (комплект подключения изъят по месту жительства ФИО6) 13.07.2011, 14.07.2011, 15.07.2011 года с абонентами № (в разговорах его называют Ж), № и другими, из содержания разговоров которых усматриваются переговоры о машинах, постоянное поддержание связи, согласование действий друг друга; 13.07.2011 между Никитиным и Ж состоялась договоренность на завтра «по первому важному» вопросу, 14.07.2011 Никитин сориентировал Ж к вечеру «в районе десяти», позже сообщил, что «можно потихонечку трогаться», позже «скоро буду, меня подзадержали» и 15.07.2011 года между Никитиным и Ж состоялся разговор, что «нет табличек», если они не внутри, надо восстановить, издержки (л.д. 243-249/том 2);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, из которого усматриваются аналогичные переговоры, изложенные выше в справке-меморандум (л.д. 43-56/том 4);

- протоколом выемки у НОС, в ходе которой изъято: автомобиль <данные изъяты>, в автомобиле кроме прочего обнаружены и изъяты: радиостанция, сотовый телефон, металлический ключ с головкой и упором «свертыш», 2 ремонтных ключа с логотипом «Honda» (л.д. 193-198/том 2);

- протоколами осмотра предметов, в ходе которого осмотрены все изъятые предметы, в том числе: денежные средства в сумме 279 тысяч рублей, из которых 49 купюр достоинством 5 тысяч рублей (серийные номера: <данные изъяты>), 21 купюра достоинством 1 тысяча рублей, 26 купюр достоинством 500 рублей; комплект подключения сотового оператора «Билайн» №; металлический ключ с головкой и упором (свертыш) состоит из 3 частей: 1. металлический ключ длиной 65 мм, наключе отсутствуют отличительные признаки – зубцы, борозды, углубления; 2. головка диаметром 10 мм; 3. упор – металлический стержень длиной 115 мм, установленный на головку; 2 ключа с логотипом «Honda» без отличительных признаков – зубцов, борозд, углублений, поверхность ключа гладкая, имеет желтый цвет (л.д. 35-67/том 3);

- показаниями специалиста ДАВ, который пояснил, что свертыш – это приспособление для несанкционированного открывания замков автотранспорта, как замков дверей, так и замков зажигания, представляет собой лезвие ключа из высокоуглеродистой стали с рычагом для проворачивания личин замка. В бытовых целях, таких как открывание замков почтового ящика или навесных замков, использование свертыша невозможно. Свертыш невозможно приобрести в свободной продаже, в магазине. Чтобы несанкционированно запустить двигатель автомобиля кроме свертыша еще необходимо дополнительное оборудование, которое перепрограммирует электронную систему зажигания, таковым может быть ноутбук и ремонтный или обучающий ключ – эти ключи позволяют разблокировать электронную цепь зажигания и перепрограммировать ее. Затем с помощью свертыша проворачивается замок зажигания, и двигатель запускается;

- вещественными доказательствами: 245 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая с серийными номерами <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – автостоянки, расположенной возле дома 4 по ул. Багратиона г. Смоленска, в ходе которого обнаружена и изъята автомашина «<данные изъяты>, в которой замок водительской двери имеет механические повреждения, отсутствует пластиковый кожух рулевой колонки, замок зажигания отсутствует, в багажнике находятся два рег. знака <данные изъяты> (л.д. 55-59/том 2);

- ответом на запрос из Смоленского филиала ОАО «Вымпелком», согласно которому № (комплект подключения изъят по месту жительства ФИО6) зарегистрирован на ФЛС (л.д. 164/том 3, 47/том 6);

- ответом на запрос из Смоленского филиала ОАО «Вымпелком», согласно которому № (изъят при задержании ФИО6) зарегистрирован на РЛО, № (изъят при задержании ФИО6) зарегистрирован на АЕВ (л.д. 32/том 6);

- протоколами осмотра предметов – детализаций абонентских номеров №, в ходе которых кроме прочего установлено, что абонент, использующий № (комплект подключения изъят по месту жительства ФИО6) имел неоднократные соединения с № (согласно ПТП Ж) 12,13,14 июля 2011 года и находился в зоне охвата вышек: в 19.01.23 – г. Смоленск, в 21.45.56, 21.48.04, 22.50.35, 23.29.47 – г. Сафоново, 23.49.59 – д. Вышегор, 23.52.11, 23.53.34 – г. Ярцево (л.д. 33-36/том 6, 48-53/том 6);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера №, в ходе которого установлено, что абонент, использующий № (согласно ПТП Ж) имел неоднократные соединения с № (комплект подключения изъят по месту жительства ФИО6) 12,13,14,15 июля 2011 года (л.д. 85-87/том 6);

- ответом на запрос из ОАО «МТС», согласно которому № (согласно ПТП Ж) зарегистрирован на МАА (л.д. 84/том 6);

- заявлением ИДН от 06.07.2011 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 06.07.2011 года с 17.50 по 18.30 от дома 46 по пр-ту ФИО7 г. Смоленска похитили принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> (л.д. 5/том 2); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома 46 по пр-ту ФИО7 г. Смоленска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 7-9/том 2); протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>» с двумя рег. знаками <данные изъяты> (л.д. 60/том 2); расписка ИДН о получении автомашины «<данные изъяты>» с двумя рег. знаками <данные изъяты> (л.д. 63/том 2).

Все указанные выше доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины ФИО6 в совершенном преступлении.

Показания ФИО6 суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО6 с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 06.07.2011 года со стоянки у дома 46 по пр-ту ФИО7 г. Смоленска похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащий ИДН. Затем с 23 часов 30 минут 14.07.2011 года по 00 часов 40 минут 15.07.2011 года ФИО6 в районе поворота с автодороги «Москва-Минск» на г. Духовщину Смоленской области, расположенного в районе 360 км автодороги «Москва-Минск» в Кардымовском районе Смоленской области, сбыл похищенную им автомашину «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащую ИДН, ИОВ за 250 000 рублей.

Довод стороны защиты о том, что по делу неправильно установлен потерпевший, несостоятелен. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> приобретался для ИДН, выбирался им, пользовался автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> ИДН, расходы по содержанию нес ИДН, а значит фактическим владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> был ИДН и именно ему настоящим преступлением причинен ущерб, в связи с чем на основании ст. 42 УПК РФ ИДН обоснованно признан потерпевшим. Кроме этого заявление по факту хищения автомобиля в УВД по г. Смоленску подавал только ИДН, впоследствии вещественное доказательство по делу – автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> передано ИДН. Тот факт, что юридическим собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> был не ИДН, а его отец ИНИ, не влияет на установление потерпевшего по делу.

Довод стороны защиты о том, что стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, составляет 50 тысяч рублей, как указано в договоре купли-продажи, а не 900 тысяч рублей, как поясняет потерпевший, также несостоятелен. Потерпевший ИДН в судебном заседании пояснил, что в договоре купли-продажи стоимость автомобиля указывалась ниже настоящей по желанию предыдущего собственника, чтобы избежать уплаты подоходного налога, поскольку автомобиль у него в собственности был менее 3 лет. Этот факт также подтвердила свидетель СНВ – предыдущий собственник автомобиля «<данные изъяты>». Кроме этого согласно справке средняя рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска по состоянию на 06.07.2011 года составляет 947 110 рублей 50 копеек (справка составлена экспертом-техником ХСИ, имеющим диплом о праве ведения профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, ХСИ включен в государственный реестр экспертов-техников, в связи с чем вывод, изложенный в справке, не вызывает у суда сомнений).

Тот факт, что именно ФИО6 совершил хищение автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, подтверждается наличием у него «свертыша», ремонтных ключей с логотипом «<данные изъяты>», которые используются для несанкционированного проникновения в автомобили и запуска двигателя, денежных средств в сумме 245 тысяч рублей купюрами достоинством 5 000 рублей, которые совпадают сериями и номерами с купюрами, которые передала ИОВ за выкуп автомобиля.

Довод ФИО6 о том, что денежные средства в сумме 245 тысяч рублей принадлежат ему, он взял их в долг у ЛАВ, серии и номера купюр могут совпадать по случайности либо купюры могли быть отксерокопированы после их изъятия у него для подтверждения догадок сотрудников полиции, несостоятелен. Так, свидетель ИОВ в судебном заседании пояснила, что после оформления займа на работе и получения денежных средств в сумме 250 000 рублей она отксерокопировала все купюры – этот факт подтверждает и свидетель ТМА. Не доверять показаниям свидетелей ИОВ и ТМА у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу; оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Светокопии купюр были изъяты у ИОВ 19.07.2011 года. Также у суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 118-120/том 2), а именно перечислением всех серий и номеров изъятых у ФИО6 денежных купюр (осмотр места происшествия проведен с участием понятых).

Напротив, оценивая показания свидетеля ЛАВ, который пояснил, что знает ФИО6 с детства, поддерживает с ним дружеские отношения; примерно 13-14 июля 2011 года он дал ФИО6 250 тысяч в долг на какой-то бизнес, в силу дружеских отношений – без расписки; деньги у него хранились в валюте, он ее поменял на рубли и передал ФИО6 250 тысяч рублей купюрами достоинством по 5 тысяч рублей – суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат совокупности других доказательств по делу, и считает, что они были даны ЛАВ в силу дружеских отношений с ФИО6.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ЛМА, который знаком с ФИО6, обсуждали с ним финансовые вопросы, взял у ФИО6 в долг около 300 тысяч рублей, однако он не располагал каким-либо сведениями по существу дела.

Также факт хищения именно ФИО6 автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> подтверждается прослушиванием телефонных переговоров ФИО6 и лица по имени Ж и детализацией телефонного номера № (комплект подключения изъят по месту жительства ФИО6) с указанием зоны охвата вышек, из которых следует, что ФИО6 договаривался с лицом по имени Женя о возврате похищенного автомобиля, корректировал время передачи автомобиля и находился в 23.52 час., 23.53 час. в зоне охвата вышки, расположенной: <...> (похищенный автомобиль был оставлен на повороте с автодороги «Москва-Минск» на г. Духовщину Смоленской области).

Оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров и снятие контроля с технических каналов связи» с абонентского номера № проведено на основании постановления Председателя Смоленского областного суда от 30.05.2011 года. В постановлении обоснована необходимость проведения ОРМ, указана цель его проведения. В связи с этим суд находит законным проведение оперативно-розыскного мероприятия по настоящему уголовному делу.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности (постановление от 04.08.2011 года) отвечают требованиям, предъявляемым к результатам ОРД, представляемым дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, установленными п. 18 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утв. Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России, Следственного Комитета Российской Федерации от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.

Суд исключает из обвинения ФИО6 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку суду не представлено доказательств, были ли у ФИО6 соучастники в хищении автомобиля, какие действия были выполнены соучастниками, имел ли место предварительный сговор между соучастниками, состоялась ли договоренность о распределении ролей.

Суд исключает из обвинения ФИО6 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, поскольку квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» носят однопорядковый характер, вменяются в зависимости от стоимости похищенного. В данном случае в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку стоимость похищенного превышает 250 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО6 по месту работы характеризуется положительно; по месту содержания под стражей – отрицательно, 65 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией учреждения не поощрялся, состоит на различных видах профилактического учета; согласно справке из МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России состояние здоровья удовлетворительное; согласно справке из ОГБУЗ «Сафоновская центральная районная больница» данные об имеющихся хронических заболеваниях отсутствуют; женат, имеет двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; не судим.

ФИО6 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым.

Смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии указанного выше смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО6, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, считая, что иной, более мягкий, вид наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Однако суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением требований ст. 6, ст. 7, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, данные о личности ФИО6, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступления, за которое ФИО6 осужден приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 04.09.2017 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 18.06.2018 года; зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и наказание, отбытое по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 04.09.2017 года: с 15.07.2011 года по 07.08.2012 года и с 07.05.2014 года по 18.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО6 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, портфель со школьными учебниками и тетрадями, пакет с документами – оставить по принадлежности у потерпевшей ШЕВ;

- два регистрационных знака <данные изъяты>, коробку от похищенного сотового телефона «Нокиа» IMEI № – уничтожить;

- два диска CD-R №874с и №952с, содержащие фонограммы разговоров ФИО9 и ФИО6 – хранить при материалах уголовного дела;

- детализацию соединений абонентских номеров № и № – хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ серии №, выданный ОВД Бабаюртовского района рес. Дагестан 23.12.2002г. на имя ТЯГ <данные изъяты>.р., изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО9 – передать по принадлежности в ОВД Бабаюртовского района рес. Дагестан;

- пластиковую карточку подключения абонентского номера «Билайн» №сим-карты №, изъятую в ходе обыска по месту жительства ФИО9 – уничтожить;

- сотовый телефон «Сименс М55» IMEI №, без сим-карты, сотовый телефон «Нокиа 1616-2» без аккумулятора и сим карты, IMEI №, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО9 – передать по принадлежности ФИО9;

- сотовый телефон «Самсунг SGH-E900» в корпусе черного цвета IMEI стерт, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО9 – передать по принадлежности ФИО9, а установленную в телефоне сим-карту № «Билайн» – уничтожить;

- сотовый телефон «Сони Эриксон» IMEI №, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО9 – передать по принадлежности ФИО9, а установленную в телефоне сим-карту «Билайн» № – уничтожить;

- детализации абонентских номеров №, №, – детализации абонентских номеров №, № и по IMEI №, №, № (по сим-картам и телефонам, изъятых при задержании ФИО6 15 июля 2011 года) – хранить материалах уголовного дела;

- детализацию соединений абонентского номера +№, комплекта подключения и сим-карт Би-лайн, изъятого в ходе обыска у ФИО6 – хранить при материалах уголовного дела;

- детализацию соединений сотового телефона с IMEI №, похищенного вместе с автомашиной ШЕВ – хранить при материалах уголовного дела;

- детализацию соединений абонентских номеров +№, +№, которые использовал ФИО9 – хранить при материалах уголовного дела;

- светокопии 50 купюр, достоинством 5 000 рублей Банка РФ каждая, которые имеют серийные номера: <данные изъяты>, переданных за выкуп похищенной автомашины «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты>, принадлежащей ИДН – хранить при материалах уголовного дела;

- автомашину «<данные изъяты>» рег.знак <данные изъяты>, с двумя регистрационными номерами <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ИДН;

- два диска CD-R №1368с и №1339с с фонограммами разговоров ФИО9, ФИО6 и иных лиц о сбыте похищенных автомашины <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, и автомашины «<данные изъяты>», рег.знак <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета IMEI №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2011 г. в районе АЗС №10 в г. Сафоново микрорайон №2 Смоленской области –передать по принадлежности ФИО6, а установленную в нем сим-карту сотового оператора «Билайн» № – уничтожить;

- сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета IMEI №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2011 г. в районе АЗС №10 в г. Сафоново микрорайон №2 Смоленской области – передать по принадлежности ФИО6, а установленную в нем сим-карту сотового оператора «Билайн» № – уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia 6700» в корпусе черно-серебристого цвета, IMEI №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2011 г. в районе АЗС №10 в г.Сафоново микрорайон №2 Смоленской области – передать по принадлежности ФИО6, а установленную в нем сим-карту сотового оператора «Билайн» № – уничтожить;

- деньги в размере 245 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, имеющими номера: ач <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2011 г. в районе АЗС №10 в г.Сафоново микрорайон №2 Смоленской области – оставить по принадлежности у ИДН;

- деньги в размере 4 000 рублей 8 купюр по 500 рублей, которые имеют серийные номера: <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2011 г. в районе АЗС №10 в г.Сафоново, микрорайон №2 Смоленской области – передать по принадлежности СПА.

- деньги в размере 21 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, имеющие серийные номера: <данные изъяты>; и деньги в размере 13 000 рублей купюрами по 500 рублей, имеющие серийные номера<данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2011 г. в районе АЗС №10 в г.Сафоново микрорайон №2 Смоленской области – передать по принадлежности ФИО6;

- <данные изъяты>

- сумку мужскую черного цвета и находившейся в ней сотовый телефон «Nokia 1280» в корпусе синего цвета, IMEI телефона №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.07.2011 г. в районе АЗС №10 в г. Сафоново микрорайон №2 Смоленской области – передать по принадлежности ФИО6, а установленную в телефоне сим-карту сотового оператора «Билайн» № – уничтожить;

- фотографию цветную размером 10х15 см., на которой изображен ФИО6, изъятую в ходе обыска от 15.07.2011 г. у СДА по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела;

- комплект подключения сотового оператора «МТС», телефон: +№; комплект подключения сотового оператора «Теле2», номер телефона: №, изъятые в ходе обыска от 15.07.2011 г. у СДА по адресу: <адрес> – уничтожить;

- водительское удостоверение на имя СДА, паспорт на имя СДА, фотоаппарат «Samsung L730», сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI №, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «Билайн» №, изъятые в ходе обыска от 15.07.2011 г. у СДА по адресу: <адрес> – передать по принадлежности СДА;

- комплект подключения сотового оператора «Билайн», сотовый телефонный номер №, с находящейся в коробке сим-картой сотового оператора «Билайн» с №; комплект подключения сотового оператора «Билайн», сотовый телефонный номер № с находящейся в коробке сим-картой сотового оператора «Билайн» с №; комплект подключения сотового оператора «Билайн», сотовый телефонный номер №, с находящейся в коробке сим-картой сотового оператора «Билайн» с №, а также договор об оказании услуг связи, согласно которому абонентом является ФЛС ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые в ходе обыска от 15.07.2011 г. у ФИО6 – уничтожить;

- радиостанцию «YAESU» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «Nokia N73» в корпусе черного цвета с IMEI №, без сим-карты; 3 доверенности на право управления ТС, простая письменная на имя ФИО6; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии № на имя ФИО6; страховой полис «Осаго» серия ввв №.; дубликат свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>; талон тех.осмотра №<адрес> на автомашину «<данные изъяты>» г/н №, изъятые в ходе выемки а/м «<данные изъяты>» от 15.07.2011 г. у НОС – передать по принадлежности ФИО6;

- металлический ключ с головкой и упором (свертыш), два ремонтных ключа с логотипом автомашины «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки а/м «Lexus» от ДД.ММ.ГГГГ у НОС – уничтожить;

- автомашину <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ВАА;

- детализацию соединений абонентского номера №+№ – хранить при материалах уголовного дела;

- ксерокопии 8 купюр номиналом 500 рублей, имеющих серийные номера: <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- детализацию соединений абонентского номера №+№, который использовал ФИО9 – хранить при материалах уголовного дела;

- автомашину <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности у СПА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Т.В. Иванова