Приговор № 1-89/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года <...>

Советский районный суд <...> в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката защита, представившего ордер от ДД.ММ.ГГ №*** и удостоверение №***,

при секретаре секретарь,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> 83, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, незаконно хранивший при себе без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере массой 20,4 грамма, упакованное в газетный сверток, в 20.35 часов ДД.ММ.ГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД РФ по г. Орлу.

В указанный день в период времени с 21.00 до 21.10 часа в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении УМВД России по г. Орлу, в левом внутреннем кармане куртки обнаружено и изъято упакованное в газетный сверток наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 20,4 грамма в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 09.30 до 10.00 часов в маршрутном такси под сидением обнаружил сверток и положил его в карман с целью передачи в правоохранительные органы, так как предположил, что в нем могут находиться наркотические средства.

После обеда употребил спиртное, от чего ему стало плохо, и был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра не выдал добровольно указанный сверток, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и забыл про него.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГ ходе личного досмотра ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении после отказа добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества в присутствии понятых во внутреннем кармане его куртки обнаружили и изъяли газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета.

Показаниями свидетелей свидетель №2. и свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него после предложения выдать все имеющиеся при нем предметы изъяли бумажный сверток с растительным веществом.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель №5. (т. 1 л.д. 58), из которых следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГ он и свидетель №4. в УМВД России по г. Орлу, расположенном по адресу: <...>, по приглашению сотрудников полиции в качестве понятых присутствовали при личном досмотре ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения.

В помещении дежурной части на предложение сотрудника полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ФИО1 ответил отказом. Затем в ходе досмотра задержанного обнаружили в правом кармане джинсов мобильный телефон «Нокиа» и в левом нагрудном внутреннем кармана куртке газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, о чем был составлен протокол, в котором расписались присутствовавшие лица.

В дальнейшем проводился осмотр места происшествия и изъятие предметов, обнаруженных у ФИО1, в котором они также приняли участие в качестве понятых.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ в ходе которого в период времени <данные изъяты> у ФИО1 в правом кармане джинсов обнаружен телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, а в левом внутреннем кармане куртки - сверток из газеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрены комнаты для административно задержанных УМВД России по г. Орлу по адресу: <...>, и изъят полимерный пакет с газетным свертком, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, а также мобильный телефон «Нокиа» (т. 1 л.д. 17-18);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГ №***, согласно которой измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 20,4 грамма (после высушивания до постоянного веса) (т. 1 л.д. 20);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ №***, согласно которому поступившее на исследование измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 20,3 грамма (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены сверток из газетного листа и измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 34-38).

Показания свидетелей свидетель №1., ФИО3. и свидетель №3. об обстоятельствах изъятия в помещении дежурной части УМВД России по г. Орлу наркотического средства каннабис (марихуана) у ФИО1, а также показания свидетеля свидетель №4. и оглашенные показания свидетеля свидетель №5 непосредственно присутствовавших при этом, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. При этом суд исходит из того, что поводов к оговору ими ФИО1 судом не установлено.

Кроме того их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, а также другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными в части того, что он хранил при себе сверток, который впоследствии изъяли сотрудники полиции.

В остальной части показания подсудимого суд отвергает, как недостоверные и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Довод защитника и подсудимого об отсутствии у последнего умысла на совершение преступления суд находит несостоятельным, так как ФИО1 имел реальную возможность добровольно выдать наркотическое средство с момента незаконного приобретения и до его обнаружения в ходе личного досмотра, однако этого не сделал. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент личного досмотра также не влияет на вывод о его виновности.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, осознавая, что каннабис (марихуана), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, незаконно хранил его при себе без цели сбыта.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий ФИО1, фактических обстоятельств дела, его показаний, а также показаний свидетелей, подтвержденных другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с отсутствием в обвинении сведений о месте и времени совершения им указанных действий.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Усматривая значительный размер наркотического средства, суд исходит из его веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, согласно которому масса каннабиса (марихуаны) свыше 6 грамм признается значительным размером наркотического средства.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений с назначением наказания в виде штрафа.

С учетом изложенного суд считает невозможным назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правиламст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) хранить до принятия решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 3 300 рублей, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Третьяков