Решение № 2-158/2020 2-158/2020(2-1761/2019;)~М-1694/2019 2-1761/2019 М-1694/2019 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-158/2020

Гр.дело №2-158/20г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истца, адвоката Яковлевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Лукьянову Алексею Васильевичу, ФИО3, 3-е лицо – Администрация Можайского городского округа Московской области, о сносе забора, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Лукьяновым А.В. и К.В., 3-е лицо – администрация Можайского ГО МО, обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 1643 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а ответчики – сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №. Границы обоих земельных участков установлены с внесением сведений о них в ЕГРН, однако, ответчиками установлен забор, разделяющий участки, не в соответствии со смежной границей, а на 15 метров вглубь участка истца, что нарушает его права собственника на пользование своим имуществом. На требования истца о добровольном демонтаже забора ответчики отвечают отказом, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>А, путем сноса за их счет забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №

Истец, ФИО2, и его представитель, адвокат Яковлева Т.Г., в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчики, ФИО3 и Лукьянов А.В., в суд не явились, участвуя в предыдущем судебном заседании, ФИО3 и представитель ответчиков, адвокат Лукьянов А.В., иск не признали.

3-е лицо, администрация Можайского ГО МО, в адресованном суду заявлении просило о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1643 кв.м с кадастровым номером № относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, право собственности на который зарегистрировано за ним 23.07.2019 года.

Лукьянов А.В. и ФИО3 являются сособственниками, по ? доле каждый, смежного с земельным участком истца земельного участка площадью 1252 кв.м с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о границах которого также внесены в ЕГРН, право собственности на который зарегистрировано за ними 21.06.2013 года.

С целью проверки соответствия местоположения границ принадлежащего ему земельного участка сведениям о них в ЕГРН ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которым выявлено нахождение на земельном участке истца ограждения (забора) ответчиков.

Истец, ФИО2, и его представитель, адвокат Яковлева Т.Г., в судебном заседании пояснили, что ответчики установили забор на земельном участке истца, фактически захватив его часть площадью 300 кв.м.

Ответчик, ФИО3, участвуя в предыдущем судебном заседании пояснил, что действительно он с братом, Лукьяновым А.В., установил забор, разделяющий земельные участки сторон, но не на земельном участке истца, а по смежной границе.

Согласно представленному ответчиком независимому заключению № от 26.12.2019г. кадастрового инженера ФИО7, границы принадлежащего Лукьяновым земельного участка с кадастровым номером № по сведениям в ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению, что, по его мнению, свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой земельный участок с кадастровым номером № полностью огорожен, по фактическому пользованию имеет площадь 1402 кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам на 150 кв.м, местоположение ограждения земельного участка не соответствует границам данного участка по сведениям ЕГРН, в частности: со смежной с земельным участком истца стороны имеется захват части земельного участка с кадастровым номером № площадью 320 кв.м.

В силу положений п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств правомерности использования части земельного участка истца ответчиками и их представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает доказанной неправомерную установку ответчиками ограждения на земельном участке истца по точкам, указанным в приложении № к заключению экспертов, которое (ограждение) препятствует использованию истцом своего земельного участка и нарушающет его права собственника, в связи с чем, считает требования ФИО2 – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать Лукьянова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>А, путем сноса за их счет установленного ими забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по точкам №№н102, н103, н104, н105, н106, н107, н108, указанным в приложении № заключения эксперта №Г-06-5335/08-20.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________