Решение № 2-3391/2025 2-3391/2025~М-3062/2025 М-3062/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3391/2025

Дело № 2-3391/2025

74RS0031-01-2025-005585-74

ФИО1 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ММК» к ФИО2 о взыскании расходов понесенных в связи с обучением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ММК» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании расходов понесенных в связи с обучением, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно условиям договора о дополнительном профессиональном образовании <номер обезличен>, заключенного между ответчиком и ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» ответчик прошел обучение по программе профессиональной переподготовки «Эффективный менеджер-образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Магнитогорский институт дополнительного образования в период с 30 октября 2021 года по 31 октября 2022 года, а ПАО «ММК» оплатило обучение в размере 126 000 руб. (в соответствии с договором между ПАО «ММК» и ОАНО ДПО «МИДО» на оказание образовательных услуг <номер обезличен> от 18.12.2015г. и дополнительным соглашением к указанному договору <номер обезличен> от 03 ноября 2021 г.).

B соответствии c n.2.3.3 договора дополнительном профессиональном образовании N 250438, заключенного между ответчиком и ПАО «ММК», он взял на себя обязательство проработать в ПАО «ММК» по завершении обучения не менее трех лет, то есть с 01 ноября 2022 г. до 31 октября 2025г.

На основании n.4.4 указанного договора работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение полном размере в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (п.3 указанного в п. 2.3.3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ) до истечения срока, договора.

Учитывая, что на основании распоряжения от 28 февраля 2025г. <номер обезличен> трудовой договор с ответчиком прекращен 28 февраля 2025 г. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании ст. 249 Трудового кодекса РФ, п. 4.4 договора дополнительном профессиональном образовании <номер обезличен> он обязан возместить ПАО «ММК» затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 28 166 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ММК» в счет возмещения причиненного материального ущерба 28 166 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствие суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно условиям договора о дополнительном профессиональном образовании <номер обезличен>, заключенного между ответчиком и ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» ответчик прошел обучение по программе профессиональной переподготовки «Эффективный менеджер-образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Магнитогорский институт дополнительного образования в период с 30 октября 2021 года по 31 октября 2022 года.

ПАО «ММК» оплатило обучение в размере 126 000 руб. (в соответствии с договором между ПАО «ММК» и ОАНО ДПО «МИДО» на оказание образовательных услуг № <номер обезличен> от 18.12.2015г. и дополнительным соглашением к указанному договору <номер обезличен> от 03 ноября 2021 г.).

B соответствии c n.2.3.3 договора о дополнительном профессиональном образовании N 250438, заключенного между ответчиком и ПАО «ММК», ФИО2 взял на себя обязательство проработать в ПАО «ММК» по завершении обучения не менее трех лет, то есть с 01 ноября 2022 г. до 31 октября 2025г.

На основании n.4.4 указанного договора работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение полном размере в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (п.3 указанного в п. 2.3.3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ) до истечения срока, договора.

Распоряжением от 28 февраля 2025г. <номер обезличен> трудовой договор с ответчиком прекращен 28 февраля 2025 г. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании ст. 249 Трудового кодекса РФ.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возвращении остатка денежных средств, требования которой ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. Положениями ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

При этом заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Положениями ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая все установленные судом по делу обстоятельства, принимая во внимание, что со стороны ответчика ФИО2 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному истцом ученическому договору, в соответствии с п. 4.4 договора дополнительном профессиональном образовании <номер обезличен> ФИО2 обязан возместить ПАО «ММК» затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 28 166 руб.

Со стороны истца ОАО «ММК-Метиз» в иске заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов на обучение в размере 28 166 руб., исчисленных исходя из фактически выплаченной суммы стипендии.

Проверив представленный со стороны истца расчет причиненного ответчиком ущерба, суд находит, что размер понесенных затрат на обучение ответчика в сумме 28 166 руб. подтверждены стороной истца представленными доказательствами, в том числе: ученическим договором.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ОАО «ММК-Метиз» подлежат взысканию расходы, понесенные работодателем в размере 28 166 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось
решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона понесенные ПАО «ММК» расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ММК» к ФИО2 о взыскании расходов понесенных в связи с обучением, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО «ММК» (ИНН <***>) денежные средства в виде расходов на обучение в размере 28 166 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.