Приговор № 1-161/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 26 апреля 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Николаева А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семиной Ю.В., с участием потерпевшего П.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, состоящего в гражданском браке с С.Н.В., имеющего на иждивении малолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Иркутским областным судом по ст. 162 ч.3 п. а,б» УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, ФИО1 считается осужденным по ст. 162 ч.3 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 22 дня – ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом отделе «Сеть техники», находящегося на втором этаже торгово-развлекательного комплекса «Черемушки», расположенного по <адрес> А, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с торговой витрины, тайно похитил принадлежащий П.Д.С. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗ», стоимостью <данные изъяты> рубль, на экране которого имелась защитная пленка стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Те1е-2», материальной ценности не представляющая, на балансе которой денежные средства отсутствовали. Всего ФИО1 тайно похитил имущество П.Д.С. на общую сумму <данные изъяты> рубль, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни П.В.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 23 часов 34 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с П.В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес П.В.В.. множественные удары кулаками по лицу и голове. После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, рукой взял П.В.В. сзади за шею, и применяя физическую силу, наклонив последнего вперед, стал ударять П.В.В. головой об угол кирпичной печи. От полученных ударов П.В.В. упал на пол. После этого, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес по голове П.В.В. не менее четырех ударов ногами, обутыми в обувь. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П.В.В. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, с линейным переломом теменной и височной костей с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомы левой теменно-височной и теменной области справа, с ушибленной раной левой теменной области головы, кровоподтеками глаз, ушибом мягких тканей губ, ушных раковин, которые в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. Объем предъявленного обвинения, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Малаевой И.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Николаев А.С., равно как и потерпевшие П.Д.С. и П.В.В., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 75) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, проходил военную службу по призывы, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, и ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

по преступлению от 04.01.2017 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению от 31.01.2017 года по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний и указание местонахождения похищенного имущества, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору Иркутского областного суда от 19.06.2003 года, в связи с чем у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ - рецидив преступления. Таким образом, при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Черемховский» характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений (т.1 л.д. 71).

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания условно, в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

При назначении ФИО1 наказания суд полагает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемого

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительную инспекцию, работать в период испытательного срока, либо состоять на учете в центре занятости населения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев