Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело № 2-108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 11 июня 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Романова В.А., истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого в период брака имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Вместе с истцом в указанном жилом доме зарегистрирован и постоянно проживает ее бывший супруг ФИО3, брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Волгоградской области от 19.07.2011 года, брачные отношения фактически прекращены в августе 2010 года. После расторжения брака стороны пришли к устному соглашению, что раздел имущества производиться не будет, и каждому из супругов останется то имущество, которое на него зарегистрировано. Так за истцом зарегистрированы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а за ответчиком ФИО3 – сельскохозяйственная техника, счета и иное движимое имущество. Несмотря на достигнутое соглашение, ответчик до настоящего времени продолжает проживать в доме истца, на неоднократные просьбы покинуть принадлежащее ей жилое помещение отвечает отказом. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно, приводит к постоянным конфликтам и ссорам. Проживание и регистрация ответчика в спорном домовладении препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права владения и пользования, распоряжения имуществом. Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного домовладения о праве пользования не имеется, требований о разделе совместно нажитого имущества ответчик не заявляет. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также выселить ФИО3 из домовладения по указанному адресу, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО3 относительно заявленных требований возражал, заявил встречные исковые требования о разделе совместно нажитого в период брака имущества, в обоснование заявленных требований указал, что в период с 04.03.1993 года по 30.07.2011 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, данный брак 19.07.2011 года был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Волгоградской области. В период брака в 1995 году их семье администрацией р.п. Даниловка Волгоградской области (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 1000 кв.м., для строительства жилого дома в <адрес>. На указанном земельном участке на совместно нажитые денежные средства они в течение 3 лет построили домовладение, право собственности на которое, а также на земельный участок, в 2008 году было зарегистрировано на ФИО1 В 2008 году жилому дому и земельному участку присвоен адрес: <адрес>, р.<адрес> (постановление главы городского поселения р.п. Даниловка № 77 от 09.07.2008 года). В 2018 году жилому дому и земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>, р.<адрес> (постановление администрации городского поселения р.п. Даниловка № 7 от 06.02.2018 года). После расторжения брака в 2011 году раздел имущества между супругами не производился, он от своего права на супружескую долю в спорном домовладении не отказывался. ФИО1 в августе 2009 года выехала из спорного домовладения в <адрес> Волгоградской области, где проживала до 2015 года, затем вернулась в спорное домовладение. Все это время он проживал в спорном домовладении один, осуществлял текущий ремонт, пробил водяную скважину, провел воду в дом, установил газовую колонку, перестроил погреб, в полном объеме оплачивал и до настоящего времени оплачивает все коммунальные платежи. Все это время он считал себя собственником домовладения, о том, что ФИО1 намерена признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить из домовладения, ему стало известно 30.04.2019 года, то есть после предъявления ею иска в суд, в связи с чем, срок исковой давности, который просит применить ФИО1, в данном случае начинает течь именно с указанной даты, то есть, когда ему стало известно о нарушенном праве на общее имущество, а не с момента расторжения брака, как указывает в своих требованиях ФИО1 Поскольку спорное жилое помещение было приобретено в период брака, следовательно, он имеет право на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, определив ему и ФИО1 каждому в собственность по ? доле земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 75,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без выделения этих долей в натуре.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 (ответчика по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, относительно заявленных встречных требований возражала, представив письменный отзыв на встречные исковые требования, в котором указала, что в период брака сторонами совместно было нажито имущество, однако оно состояло не только из спорных жилого дома и земельного участка, а и из мебели, бытовой техники, сельскохозяйственной техники.

По предварительным минимальным подсчетам стоимость совместно нажитого имущества составила от 3 245 800 руб. После расторжения брака стороны пришли к простому соглашению, что раздел имущества производиться не будет, и каждому из супругов останется то имущество, которое на него зарегистрировано. Так за истцом зарегистрированы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а за ответчиком ФИО3 – сельскохозяйственная техника, счета и иное движимое имущество. Также указывает на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности, полагая, что с момента расторжения брака прошло более 3 лет. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 (истец по встречному иску), его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали относительно заявленных первоначальных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, поддержав встречные исковые требования, которые просили удовлетворить, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица – МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГРК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Романова В.А., полагавшего первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования законными и обоснованными, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 137 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на предъявление к истцу встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что с 04.03.1993 года ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрирован браке, от данного брака имеют совместного ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака и совместного проживания сторон постановлением администрации р.п. Даниловка Волгоградской области от 26.04.1995 года № 107 ФИО1 выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства жилого дома с хозяйственными постройками в <адрес> участок № квартал №, что подтверждается копией архивной выписки из постановления администрации (л.д.10).

Право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 75,7 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартал №, №, в установленном законом порядке зарегистрировано 29.10.2008 года за ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 13, 14-16).

Постановлением администрации городского поселения р.п. Даниловка Волгоградской области от 06.02.2018 года № 7 «Об уточнении адресного хозяйства <адрес>» земельному участку с кадастровым номером №, жилому дому с кадастровым номером №, ранее расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> присвоен новый адрес и постановлено считать расположенными по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.12).

В спорном жилом доме по указанному адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО3, что подтверждается копией домовой книги, а также сведениями МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 по Волгоградской области от 19 июля 2011 года, вступившего в законную силу 30.07.2011 года, брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.17).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака приобретено имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, строительство дома осуществлялось за счет собственных средств супругов.

Согласно положениям части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие достигнутое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами, брачный договор между сторонами не заключался.

Регистрация права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение является только собственностью ФИО1, так как в силу пункта 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не имеет значение на имя кого из супругов приобретается недвижимое имущество, если оно приобретено в период брака и между супругами отсутствует соглашение об определении режима собственности в отношении недвижимого имущества, оно считается общим совместным имуществом супругов.

В судебном заседании по ходатайству ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые каждый в отдельности суду пояснили, что знают семью ФИО6, им известно, что ФИО1 в 2009 году выехала из спорного домовладения вместе со своей дочерью Анастасией в <адрес>, ФИО3 остался проживать в домовладении один. Вернулась ФИО1 в р.<адрес> только в 2015 году. За то время, пока ФИО3 проживал в домовладении один, он провел в дом газ, воду, оплачивал коммунальные услуги, обрабатывал земельный участок. В настоящее время в спорном домовладении проживают ФИО1, ФИО3, а также их дочь Анастасия с ребенком.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Кроме того, из представленных ФИО3 в материалы дела копий платежных документов за период с 2009 по 2019 гг. усматривается, что ФИО3 за указанный период и по настоящее время оплачивал коммунальные платежи, все это время проживал в спорном домовладении, нес бремя по содержанию и сохранению спорного имущества.

Согласно справки, выданной ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 06.06.2019 года, лицевой счет № переоформлен с ФИО3 на ФИО1 06.06.2019 года, оплата производится ежемесячно с 08.09.2008 года.

Из представленных ФИО1 в материалы дела копий платежных документов следует, что ФИО1 приобретены строительные материалы на ремонт ванной комнаты в спорном домовладении. Также ФИО1 приобретены и оплачены оконные и дверные блоки, что подтверждается копией договора купли-продажи от 10.04.2019 года, а также копиями расписок об оплате от 10.04.2019 года, от 14.05.2019 года. Также ФИО1 был заказан в 2007 году рабочий проект по газоснабжению спорного жилого дома.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 (ответчика по встречному иску) в судебном заседании пояснила, что у супругов ФИО6, кроме спорных жилого дома и земельного участка, стоимость которых определена в размере 250 000 рублей, имеется иное совместное имущество, в том числе, мебель бытовая техника, сельскохозяйственная техника, размер которого оценивает, примерно, в 3000000 руб. ФИО1 не претендует на иное имущество, кроме жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, требования о разделе иного совместно нажитого имущества, кроме жилого дома и земельного участка, в рамках рассматриваемого дела, стороны не заявляли, оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе их объяснения по делу, суд, руководствуясь положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО3, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о состоявшемся разделе бывшими супругами совместно нажитого имущества, в том числе спорных жилого дома и земельного участка, по поводу которых возник спор, сторонами не представлено, следовательно, имущество приобретено в период их брака и подлежит разделу в равных долях - по 1/2 доле в праве за каждым, без выделения долей в натуре, а ответчик по первоначальному иску ФИО3, как сособственник спорного жилого помещения по своему усмотрению реализует принадлежащие ему права в отношении жилого помещения, составной частью которых является и право пользования этим помещением (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорные жилой дом и земельный участок являются общим имуществом ФИО3 и ФИО1, в связи с чем, оснований для прекращения за ФИО3 права пользования названным жилым помещением и выселения из него в порядке части 4 статьи 31 и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, снятии с регистрационного учета, не имеется.

Доводы представителя истца по первоначальному иску ФИО2 (ответчика по встречному иску) относительно истечения срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2000 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в жилой дом ответчик по первоначальному иску ФИО3 вселился в период брака и после прекращения семейных отношений из него не выезжал, продолжает проживать в спорном домовладении, после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами ФИО3 и ФИО1 не производился, спора о порядке пользования имуществом не было, в отношении спорного имущества сохранялся режим совместной собственности бывших супругов, следовательно, срок исковой давности исчисляется не со времени прекращения брака, а со дня, когда ответчик по первоначальному иску узнал о претензиях истца по первоначальному иску и о нарушении своего права на общее имущество, с момента подачи ФИО3 искового заявления о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении, то есть с мая 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выселении из указанного домовладения и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого в период брака имущества - удовлетворить.

Произвести между ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> раздел совместно нажитого в период брака имущества.

Определить в собственность ФИО6 <данные изъяты> следующее имущество:

1/2 долю жилого дома, общей площадью 75,7 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без выделения долей в натуре.

Определить в собственность ФИО6 <данные изъяты> следующее имущество:

1/2 долю жилого дома, общей площадью 75,7 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без выделения долей в натуре.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Председательствующий И.А. Тарасова