Приговор № 1-66/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

Копия Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябова Н.Н., при секретаре Моденовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кашиной М.Е., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении х несовершеннолетних детей, работающего в ООО <данные изъяты>" <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. "а, б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 62 УК РФ к х годам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> срок снижен до х года х мес. ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ в период времени до х часов х минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, решил незаконно приобрести наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее х грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени до х часов х минут ФИО1 с помощью средств сотовой связи связался с неустановленным сбытчиком, обговорил с ним условия приобретения наркотического средства – смеси, общей массой не менее х грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> на сумму х рублей. Обговорив с неустановленным сбытчиком условия приобретения наркотического средства, и получив от него номер счета, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме х рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до х часов х минут через терминал <данные изъяты>, расположенный на остановке общественного транспорта <адрес> произвел перевод денежных средств в сумме х рублей на неустановленный следствием номер в счет оплаты за наркотическое средство.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до х часов х минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, общей массой не менее х грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> вновь связался с неустановленным сбытчиком и сообщил ему о перечислении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до х часов х минут ФИО1, получил от неустановленного следствием сбытчика наркотических средств информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, оплату за которое ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ в период времени до х часов х минут, а именно: <адрес>, остановка общественного транспорта <адрес>», расположенная на противоположной стороне дороги от терминала оплаты, за остановкой пачка из-под сигарет <данные изъяты>

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х часов х минут до х часов х минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, общей массой не менее х грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> прибыл по указанному ему неустановленным сбытчиком адресу, а именно: <адрес>, остановка общественного транспорта «<адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х часов х минут до х часов х минут за остановкой общественного транспорта <адрес>» нашел тайник – пачку из-под сигарет <данные изъяты>», и, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, извлек из него сверток из полимерного материала белого цвета, обернутый фрагментом ткани белого цвета, внутри которого находились <данные изъяты> ФИО1 положил в левый задний карман джинс. Другую часть приобретенного наркотического средства, а именно х свертков из полимерного материала белого цвета с порошкообразным веществом в каждом из них – с наркотическим средством – смесью, общей массой не менее х грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> в свертке из полимерного материала белого цвета, обернутом фрагментом ткани белого цвета положил под подлокотник заднего сиденья автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, где продолжил незаконно, без цели сбыта хранить вышеуказанное наркотическое средство до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут находясь около <адрес> по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>. При личном досмотре ФИО1, который проходил в период времени с х часов х минут до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по проезду <адрес>, в левом заднем кармане джинс ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, являющимся, согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – смесью, массой х грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

В ходе проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, в период времени с х часов х минут до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по проезду <адрес>, из указанного автомобиля из-под подлокотника, расположенного на заднем сиденье автомобиля, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета, обернутый фрагментом ткани белого цвета, внутри которого находились х свертков из полимерного материала белого цвета с порошкообразным веществом в каждом из них, являющимся, согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – смесью, общей массой х грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> и все смеси, в состав которых он входит, внесены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества х грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ до х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и незаконно хранил при себе и в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № наркотическое средство – смесь, общей массой х грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>).

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине, как на момент подачи ходатайства, так и в настоящее время осознавал и осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кашина М.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает х лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует по - ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исходя из исследованных судом материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому ФИО1 судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (том х) имеет непогашенную судимость, что в свою очередь образует в его действиях опасный рецидив преступлений, что признается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (том х), на учете врача психиатра не стоит (том х), <данные изъяты>

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за содеянное, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение ФИО1 и его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, с учетом наличия смягчающий наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1, суд также считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить <адрес>.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде - заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области: - бумажный конверт, внутри которого находятся десять пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> остаточной массой после проведения исследования и экспертизы х грамма, - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, после чего – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Н. Рябов

<данные изъяты>