Приговор № 1-316/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-316/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> 20 июня 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Карягина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в период времени ..., точное время органами следствия не установлено, подсудимый ФИО2, находясь в гостях у соседа Ш. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, размещенных на расчетном счете ... кредитной карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Ш., реализуя задуманное, будучи в алкогольном опьянении, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш. уснул и не способен обнаружить его преступные действия либо препятствовать им, тайно похитил со стола вышеуказанную кредитную банковскую карту «Сбербанк», которая была завернута в листок бумаги с указанием пин-когда к ней. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 проследовал к банкомату, расположенному в ..., по адресу: ...., где используя похищенную банковскую карту и пин-код к ней, ... в ... снял, то есть тайно похитил в два приема денежные средства в сумме 4000 рублей и 40000 рублей, а всего похитил 44000 рублей, принадлежащие Ш., которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Ш. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 44000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, однако письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает и просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

С заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка согласился государственный обвинитель.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом ..., на учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИДом не состоит, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 и ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Самарской области характеризовался отрицательно, имеет хроническое заболевание ..., со слов подсудимого установлено, что он трудится, имея постоянное место работы и регулярный заработок, намерен и имеет возможность в ближайшее время возместить потерпевшему ущерб, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка ... года рождения, его гражданская супруга находится в состоянии беременности, срок 6 недель.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.14), в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершении им кражи, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступлений, которой они не располагали, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 последовательно давал подробные признательные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

К иным смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания ..., наличие у него семьи, малолетнего ребенка, беременность его гражданской супруги.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, до погашения предыдущих судимостей ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем его действия содержат простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, а также личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не само опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения и круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступного умысла.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое имеет среднюю тяжесть, конкретные обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание. Кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевшего, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей. С целью восстановления имущественных прав потерпевшего, суд в числе иных обязанностей, полагает необходимым возложить на осужденного в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанность по возмещению ущерба.

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время состоит на учете в филиале УИИ по .... с ..., отбывает наказание в виде 1 года ограничения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ..., суд, полагает необходимым установить самостоятельный порядок исполнения вышеуказанного приговора мирового судьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейном положении, состоянии здоровья, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно для применения судом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется в виду наличия в деле отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Ш., причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Иванова