Приговор № 1-134/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018 копия


Приговор вступил в законную силу 09.10.2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 26 сентября 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Красноуральска Доможирова ФИО10

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника – адвоката ФИО2 ФИО12

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

29.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ – на 26.09.2018 не отбытое наказание составляет 120 часов обязательных работ,

мера пресечения избрана заключение под стражу, находится под страже с 23.08.2018,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 28.05.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2018 в период времени с 09:00 до 10:37, ФИО1 ФИО14 находясь дома у своего знакомого ФИО4 (осужденного приговором Красноуральского городского суда от 26.06.2018) в <адрес>, достоверно зная о наличие металлической вентиляционной коммуникации в здании бывшей школы № 9 расположенного по адресу <адрес>, принадлежащей Администрации городского округа Красноуральск, имея корыстный умысел на ее хищение, предложил ФИО4, совершить ее хищение. ФИО4 имея корыстный умысел на хищение указанной вентиляционной шахты с предложением ФИО1 ФИО15., согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный план, действуя умышленно, тайно, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, слаженно и согласованно, ФИО1 ФИО16. и ФИО4 (виновность которого установлена приговором Красноуральского городского суда от 26.06.2018), пришли к зданию бывшей школы №9 расположенной по адресу <адрес>, свободным доступом зашли в него и поднялись на третьей этаж, после чего ФИО4 (осужденный приговором Красноуральского городского суда от 26.06.2018), действуя в рамках преступной договорённости, забрался на чердак здания, где руками стал демонтировать вентиляционную коммуникацию длиной 107,7 метров, общим весом 847,8кг, стоимостью за 1 кг 30 рублей 80 копеек, а общей стоимостью 26 112 рублей 24 копейки, а ФИО1 ФИО17 выполняя свою преступную роль остался на третьем этаже наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом соучастника. Противоправные действия ФИО1 ФИО18 и ФИО4 (осужденного приговором Красноуральского городского суда от 26.06.2018) были обнаружены ФИО5, которая сообщила о их действиях в полицию, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца ФИО1 ФИО19. и ФИО4 (осужденный приговором Красноуральского городского суда от 26.06.2018) не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты и задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции, что предотвратило причинение Администрации городского округа Красноуральск материального ущерба на сумму 26 112 рублей 24 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО20. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО21 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО6 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО22 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО23. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ФИО24. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО25 характеризуется отрицательно, нигде не работает, совершил административное правонарушение против общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, при этом на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО27. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие ФИО1 ФИО26 наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ст.66 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 ФИО32. без изоляции от общества, при наличии отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому ФИО1 ФИО28 следует назначить с учётом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима, так как ФИО1 ФИО31. привлечен к уголовной ответственности за совершение других умышленных преступлений (не образующих в его действиях рецидив преступлений), совершает административные правонарушения против общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, скрылся от суда и находился в розыске, также отбывание наказания ему следует назначить без ограничения свободы, поскольку суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Также необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ФИО29. под стражей с учетом применения п. «б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ совершено подсудимым ФИО1 ФИО30 до вынесения приговора суда от 29.05.2018, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, при этом следует учитывать положения п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО33 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 29.05.2018, окончательно определить ФИО1 ФИО34 наказание в виде трех месяцев десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО35 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО36 исчислять с 26.09.2018, зачтя, с учетом применения п. «б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ФИО37. под стражей с 23.08.2018 по 25.09.2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов