Приговор № 1-353/2020 1-56/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-353/2020

№ 1-56/2021
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 10 июня 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Алферовой Е.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Фролова М.А., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Вяткиной Е.Г.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого :

- 23 марта 2017 года Центральным районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком в 3 года;

- 21 февраля 2018 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 23 марта 2017 года ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в 10 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 апреля 2020 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на 1 год 10 месяцев 3 дня, освобожден 28 апреля 2020 года.

Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2020 года неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на 6 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на 10 июня 2021 года неотбытый срок основного наказания – 29 дней лишения свободы. Дополнительное наказание отбыто 27 февраля 2021 года ).

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 163 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 09 августа 2020 года в период до 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вблизи ул. Набережная г.Озерска Челябинской области, у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, бесконтактно, приобрел два свертка с веществом, содержащим наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 3,50 г. Храня его в <адрес>, употребил путем курения, вещество находящееся в одном из свертков, а вещество из второго свертка при помощи липкой ленты, упаковал в удобную для осуществления переброса форму, прикрепил к стреле арбалета, приготовив к незаконному сбыту на территорию ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: <...>.

Далее, ФИО2 12 августа 2020 года около 17 часов 35 минут, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв арбалет и стрелы, к одной из которой был прикреплен сверток, с находящимся внутри наркотическим средством, на автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак №., прибыл к гаражным боксам в районе сектора №4 ПГСК №172, расположенных в районе ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области, по адресу: <...>. Произведя один пробный выстрел на территорию исправительного учреждения из арбалета с пустой стрелой, ФИО2 начал перезаряжать арбалет второй стрелой с прикрепленным к ней свертком с веществом, являющимся каннабисом (марихуаной), массой 3,50 г. с целью производства выстрела на территорию исправительного учреждения, то есть с целью незаконного сбыта наркотического средства, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средство довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанный период времени был задержан сотрудниками ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области.

12 августа 2020 года в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, указанном выше, обнаружен и изъят арбалет «JAGUAR», и стрела для арбалета, к наконечнику к которой липкой лентой был зафиксирован сверток с веществом содержащим наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3,50 г.

Согласно справке об исследовании № 102 от 13 августа 2020 года и заключению эксперта № 140 от 15 сентября 2020 года, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, в высушенном до постоянной массы состоянии, с учетом израсходованного вещества на первичное исследование, составляет 3,50 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) для наркотического средства каннабис (марихуана) значительный размер определен в 6 г, крупный – 100 г, особо крупный – 100 кг.

У него же, ФИО2 26 октября 2020 года около 08 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у своей племянницы Потерпевший №1

В осуществление задуманного, в период времени с 26 октября 2020 года по 05 ноября 2020 года, ФИО2 находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на вымогательство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, под угрозой применения насилия, используя ножовку, отвертку и нож в качестве средств устрашения Потерпевший №1 и убедительности своих угроз, высказал последней, не имеющей каких-либо долговых обязательств перед ФИО2, заведомо незаконные требования о передаче денежных средств, а именно:

26.10.2020 года около 08 часов 00 минут - 1000 рублей;

26.10.2020 года около 19 часов 00 минут - 1000 рублей;

27.10.2020 года около 09 часов 00 минут - 1000 рублей;

28.10.2020 года около 09 часов 00 минут - 1000 рублей;

29.10.2020 года около 09 часов 00 минут - 1000 рублей;

30.10.2020 года около 09 часов 00 минут - 1000 рублей;

31.10.2020 года около 09 часов 00 минут - 1500 рублей;

01.11.2020 года около 09 часов 00 минут - 1000 рублей;

02.11.2020 года около 09 часов 00 минут - 1000 рублей;

03.11.2020 года около 09 часов 00 минут - 2000 рублей;

03.11.2020 года около 22 часов 00 минут - 2000 рублей;

04.11.2020 года около 18 часов 00 минут - 1000 рублей;

05.11.2020 года около 09 часов 00 минут - 1000 рублей.

В свою очередь, потерпевшая Потерпевший №1, понимая серьезность незаконных требований ФИО2, воспринимая высказываемые им угрозы реально, с учетом состояния его алкогольного опьянения, дерзкого и агрессивного поведения, предметов (ножа, отвертки и ножовки), используемых им в качестве средств устрашения, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, путем совершения безналичных переводов на банковскую карту № оформленной на имя ФИО2 и на номер банковской карты № оформленной на имя неустановленного следствием лица, а также путем передачи наличных денежных средств в указанные выше даты и суммы, передала последнему, денежные средства в общем размере - 14500 руб.

Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб в размере - 14500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, принеся свои извинения перед потерпевшей, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил:

По факту совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств пояснил, что 09 августа 2020 года к нему обратился неизвестный человек, попросил перебросить на территорию ИК- 24 наркотическое средство. Дал адрес закладки, из которой, за несколько дней до «переброса», ФИО2 извлек два свертка с наркотическим средством. Один сверток предназначался для него, а второй для переброски. Арбалет принадлежал ему, он его приобрел в 2016 году. А стрелы приобрел перед совершением преступления. Первую стрелу он направил пустой, для подстраховки, проверить, попадет или нет. Ко второй стреле был примотан пакетик с наркотическим средством. После задержания, у него спросили, имеются ли запрещенные предметы, он сразу пояснил, что к стреле примотан каннабис (марихуана).

Поскольку ФИО2 воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в этой связи, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в стадии предварительного следствия от 12 августа 2020 года оглашенных в судебном заседании следует, что 12 августа 2020 года около 17 час. 35 мин. по адресу г. Озерск Челябинской области, ул. Промышленная, 3 «а» в районе сектора ПГСК № 172, он был задержан сотрудниками ФКУ ИК-24 при попытке переправки путем «переброса» запрещенных веществ на территорию ИК - 24. При нем находился арбалет, стрела от арбалета с прикрепленным к ней при помощи скотч, прозрачный пакетик, внутри которого прощупывалось вещество, которое ФИО2 было выдано добровольно. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (т.1, л.д. 18-19);

- от 14 ноября 2020 года, от 26 ноября 2020 года, по поводу приобретения наркотика, на сбыт которого он покушался, пояснил, что наркотическое средство приобрел путем закладки на берегу озера, недалеко от ул. Набережная в г. Озерске, адрес закладки прислал в смс - сообщении осужденный из ИК -24, которому он намеревался сбыть наркотик, данные давать отказался.

По факту вымогательства пояснил, что понимая, что ему скоро заменят ограничение свободы на лишение свободы, стал злоупотреблять спиртными и наркотическими средствами. Довел себя до такого состояния, что стал требовать у племянницы деньги, высказывая угрозы насилием, а также применяя предметы (нож, отвертка, ножовка), чтобы добавить убедительности его требованиям о передаче денег, находясь, как правило при этом, в состоянии алкогольного опьянения. Выполняя требования под угрозой насилия, Потерпевший №1 давала деньги наличными, либо путем перевода на банковскую карту. (т.1, л.д. 203-204, т.2, л.д. 4-7).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав на соответствие изложенных обстоятельств действительности.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, являются:

Постановлением от 26 августа 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д. 1).

Согласно рапорта ОД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, зарегистрированного в КУСП № 8626 от 12 августа 2020 года, в указанный день, в ходе осмотра места происшествия – территории по ул. Промышленная, 3а, в г. Озерске Челябинской области, около ФИО2 на земле обнаружены предмет, похожий на арбалет, и полиэтиленовый пакет, в котором находится стрела с прикрепленным к ней свертком с веществом. ФИО2 пояснил, что имуществом принадлежит ему, к стреле примотан сверток с наркотическим средством, и данное наркотическое средство он хотел перебросить на территорию ИК-24, но был задержан сотрудниками исправительной колонии. (т.1, л.д. 11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12 августа 2020 года с фототаблицей – участка местности, расположенного между рядами гаражей С3 и С4 на территории ПГСК № 172 по ул. Промышленная, 3а, в г. Озерске Челябинской области, на земле обнаружены и изъяты предмет похожий на арбалет черного цвета с надписью «JAGUAR» и полиэтиленовый пакет, в котором находится предмет похожий на стрелу красного цвета, к наконечнику которой, примотан сверток белого цвета. ФИО2 пояснил, что имущество принадлежит ему. (т.1, л.д. 12-15);

Протокол личного досмотра от 12 августа 2020 года указывает, что у ФИО2 изъяты сотовый телефон «Samsung» IMEI1: №, IMEI2: № с sim-картой оператора сотовой связи «Сбербанк».(т.1, л.д.16).

Справка об исследовании № 102 от 13 августа 2020 года и заключение эксперта № 140 от 15 сентября 2020года содержат сведения, согласно которым вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества в высушенном до постоянной массы состоянии, с учетом израсходованного вещества на первичное исследование, составляет 3,50 г. (т. 1 л.д. 22-24, 71-78).

Согласно рапорта дежурного помощника начальника колонии от 12 августа 2020 года, зарегистрированного 17 августа 2020 года КУСП № 8808, 12 августа 2020 года в 17 час. 50 мин. в районе цеха вентиляции ЗАО УМПК со стороны гаражного кооператива при попытке переброса с использованием арбалета был задержан ФИО2, у которого обнаружен арбалет, стрела с примотанным к ней пакетом (т.1, л.д. 33).

В адрес УМВД России по ЗАТО г. Озерск 24 августа от врио начальника ФКУ ИК 24 направлен материал по результатам ОРМ по факту доставки в ИУ наркотических средств (т.1, л.д. 41):

- рапорт от 12 августа 2020 года, согласно которого, имеется оперативная информация о том, что в период с 12 по 13 августа неустановленным лицом будет переброс наркотических веществ на территорию ИК 24 с помощью арбалета, просят провести ОРМ «Наблюдение» (т.1, л.д. 42);

-постановлением от 12 августа 2020 года постановлено провести ОРМ «Наблюдение» на участке местности, прилегающей к территории ИК-24 со стороны гаражного кооператива (т.1, л.д. 43);

-рапорт от 12 августа 2020 года, зарегистрированный в УМВД России по ЗАТО г Озерск № 9081, из которого следует, что 12 августа 2020 года поступила информация о том, что в период с 12 по 13 августа неустановленным лицом будет переброс наркотических веществ на территорию ИК 24 с помощью арбалета. 12 августа 2020 года сотрудники ИК заняли позиции для проведения ОРМ «Наблюдение» на участке местности, прилегающей к территории ИК-24, со стороны гаражного кооператива, одновременно с этим, начальник ОО ФКУ ИК-24 ФИО7 занял позицию для наблюдении по адресу <адрес>.

Около 17 час. 08 минут из подъезда № <адрес> вышел мужчина с арбалетом, который сел в автомобиль «КИА Рио», регистрационный знак №, о чем было сообщено сотрудникам ИК-24. В 17 час. 30 мин. из автомобиля выбежал мужчина, который произвел выстрел в сторону территории ФКУ ИК-24, после чего был задержан. Им оказался ФИО2, при котором находился арбалет, а также стрела с примотанным к наконечнику свертком.(т.1, л.д. 44).

Протокол осмотра предметов от 18 сентября 2020года, согласно которому, осмотрены сейф-пакет № 29976726 с веществом и стрелой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у гаражных боксов на территории ПГСК № 172 по ул. Промышленная, 3а, в г. Озерске Челябинской области, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 80-84).

Согласно заключения эксперта № 268 от 26 октября 2020 года, арбалет блочный, состоит из корпуса, колодки с дугой, фиксирующего и спускового механизма, блока, тетивы, и стремени. Максимальная общая длина 975 мм, размах дуг 680 мм. Корпус фигурный изготовлен из металла черного цвета. Арбалет изготовлен заводским способом, является арбалетом для спорта, отдыха и развлечения, конструктивно сходным с метательным оружием изделием, не относящимся к оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51905-2002 «Арбалеты спортивные, арбалеты для отдыха и развлечения и снаряды к ним технические требования и методы испытаний на безопасность» с изменениями №1 (пр. от 27.12.2006 г. № 385-ст.), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 96-101).

Согласно протокола с фототаблицей от 10 сентября 2020 года осмотрен телефон (смартфон)«Samsung» IMEI1: №, IMEI2: № с sim-картой с абонентским номером № и флеш-картой «Samsung».Телефон «Samsung» с sim-картой с абонентским номером № и флеш-картой «Samsung», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 109-116).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работал в ИК - 24 водителем, его попросили поучаствовать в качестве понятого, в гаражах за колонией. Когда его привели на участок местности, он увидел молодого человека, лежащего на земле, рядом с ним лежал арбалет. Был еще один понятой. В их присутствии был проведен осмотр молодого человека, изъяли документы, о чем составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали. Молодой человек никаких претензий не высказывал. По прошествии времени, он не помнит о тех событиях.

Государственным обвинителем на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 10 сентября 2020 года, который пояснил, что 12 августа 2020 года в 18 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого в производстве личного досмотра мужчины, который задержан по подозрению в незаконных операциях с наркотическими средствами. В ходе личного досмотра при мужчине ничего запрещенного не обнаружили, однако обнаружили и изъяли сотовый телефон и банковскую карту Сбербанка России. Сразу после личного досмотра он принял участие в производстве осмотра места происшествия, производимого на этом же участке местности. Он видел, что на земле лежал арбалет и пакет черного цвета. В ходе осмотра содержимого полиэтиленового пакета черного цвета, внутри была обнаружена стрела, к наконечнику которой было что-то примотано скотчем, похожее на сверток. Скотч со стрелы не разматывался, содержимое свертка понятым не демонстрировалось. Стрела вместе с примотанным свертком была изъята в его присутствии, упакована в полиэтиленовый пакет, пакет был опечатан. Также был изъят и арбалет, упакован в пакет, который был опечатан. Он помнит, что участвующий в осмотре места происшествия задержанный мужчина пояснил, что арбалет и стрела принадлежат ему. (т.1, л.д. 51-52).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что летом 2020 года в гаражах около ИК - 24, его попросили, наряду с другим гражданином, участвовать в качестве понятого, пояснили, что задержан молодой человек, который пытался при помощи арбалета и стрелы передать на территорию колонии запрещенные предметы. Последний лежал на земле, рядом с ним лежал арбалет, черного цвета и стрела, к которой было что-то примотано. Задержанный вел себя спокойно, отвечал на все вопросы сотрудников УВД. Ему предложили выдать запрещенные предметы. У него было изъят также сотовый телефон, банковская карта. Арбалет и стрелу упаковали в пакет. По итогам всех действий, был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. У задержанного, не было никаких претензий.

В связи с невозможностью присутствия в судебном заседании свидетелей, государственным обвинителем на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия:

- Свидетель №2, от 11 сентября 2020 года, пояснил, что проживает по адресу <адрес>, с семьей, в том числе и с сыном ФИО2, который в августе 2020 года освободился из мест лишения свободы, и с этого момента стал пользовался принадлежащим ему телефоном, изъятым у него при задержании. Пользоваться телефоном он сыну не запрещал. С кем он общался ему было не интересно. В последующем ему стало известно, что 12 августа 2020 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконных операциях с наркотическими средствами. У него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», с сим-картой оператора «СберМобиле» с абонентским номером №, который он просит вернуть, поскольку телефон нужен ему для пользования. (т. 1 л.д. 46).

- Свидетель №3 от 11 сентября 2020 года, из которых следует, что 12 августа 2020 года в оперативный отдел ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области поступила информация о том, что в период с 12 на 13 августа 2020 года неустановленным лицом будет произведена доставка наркотических веществ на территорию ФКУ ИК-24 с помощью арбалета, путем «переброса» через ограждение колонии. В связи с этим было принято решение о производстве ОРМ «Наблюдение», в связи с чем, сотрудники ИК-24 разделились на две группы и заняли позиции на участках местности, прилегающих к территории ФКУ ИК-24, со стороны гаражного кооператива. Сотрудник ФИО7 занял позицию для наблюдения в <адрес>, так как имелась информация, что предполагаемый исполнитель «переброса» находится по указанному адресу. 12 августа 2020 года около 17 часов 08 минут из подъезда № <адрес> вышел мужчина с арбалетом, который сел в автомобиль «КИА Рио», регистрационный знак №, о чем было сообщено другим сотрудникам. ФИО7 продолжил наблюдение за автомобилем, который двигался в сторону исправительного учреждения ФКУ ИК-24. У одного из гаражей автомобиль «КИА» остановился, из автомобиля выбежал мужчина, который практически сразу произвел выстрел в сторону территории ФКУ ИК-24, после чего был задержан сотрудниками. Личность была установлена, им оказался ФИО2, при котором находился арбалет, стрела с примотанным к наконечнику свертком. Через некоторое время на место задержания прибыла СОГ, а также сотрудники по контролю за незаконным оборотом наркотиков, которые произвели изъятие предметов находящихся при нем. Со слов последнего, к стреле примотан сверток с наркотическим веществом внутри, что подтвердилось позднее исследованиями. ( т.1 л.д. 47-48

- показания свидетеля Свидетель №4 от 11 сентября 2020 года, которые аналогичны показаниям Свидетель №3 (т.1, л.д. 49-50).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, являются:

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 11830 от 05 ноября 2020 года, в котором Потерпевший №1 сообщает, что её дядя ФИО2 похитил, высказывая угрозы жизни и здоровья ей и ее родственникам, денежные средства в размере 14500 руб. Просит привлечь его к ответственности (т.1, л.д. 200).

Собственноручное заявление потерпевшей Потерпевший №1 в котором она просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 201).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый, ее дядя. С апреля 2020 года, после освобождения из мест лишения свободы, он стал проживать с ними по адресу <адрес>. В квартире проживали 9 человек. Изначально, отношения были хорошие, со стороны ФИО2 не было агрессии, ближе к осени стал меняться, стал требовать деньги. 26 октября 2020 года, ей нужно было выйти из дома, а ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встал около входной двери, был агрессивный и стал требовать деньги, кричал. При требовании денежных средств он использовал отвертку, ножовку и нож, для устрашения.

Она очень боялась за вред, который он может причинить бабушке с дедушкой и ее детям, исходя из его состояния. Общая сумма денежных средств, которая была ею передана в виде наличных и путем перевода с банковской карты составила 14500 руб. Деньги переводила на карту ФИО2 и на чужую карту, номер которой он ей сообщил. В первый день требования денежных средств, он дал понять, что деньги ему нужны постоянно, пришлось давать.

Неправомерные действия прекращены были 05 ноября, когда его арестовали сотрудники УВД. Её доход составляет 15000 руб., на иждивении 3 малолетних детей, ущерб для нее значительный. Претензий к нему она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, государственным обвинителем на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от 30 ноября 2020 года, которая пояснила, что проживает адресу <адрес>. Ее сын, ФИО2, 28 апреля 2020 года был освобожден из мест лишения свободы. С момента совместного проживания, ФИО2 вел себя нормально, конфликтов не было, однако нигде не работал. 12 августа 2020 года он был задержан сотрудниками полиции при попытке перебросить наркотики на территорию колонии ИК 24 в гор. Озерске, в связи с чем, возбудили уголовное дело. И он начал злоупотреблять спиртными напитками, и как ей кажется наркотическими средствами. Так как он нигде не работал, то деньги давала она, о затем прекратила это делать. На первые отказы ФИО2 реагировал нормально. Однако в последующем его просьбы о передачи денег стали сопровождаться угрозами применения насилия, демонстрируя при этом различные предметы – ножовку, нож, отвертку, для придания убедительности своим требованиям. Впервые это произошло 26 октября 2020 года и продолжалось до 05 ноября 2020 года. По внешнему состоянию, он был готов на все, чтобы получить желаемый результат, то есть получить от Потерпевший №1 деньги. Мог начать бить мебель, опять же для убедительности требований Денежные средства передавались либо наличными, либо путем перевода на банковскую кару. Потерпевший №1 реально боялась за свое здоровье и за здоровье близких. Вместе с тем, ей известно, что Потерпевший №1 не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО2 В один из дней в указанный выше период времени, Потерпевший №1 отказавшись передавать деньги сообщила, что сообщит в полицию. На что ФИО2 сказал, что успеет причинить телесные поведения пока едет полиция. То есть требования и угрозы ФИО2 были решительны. Она считает, что если бы Потерпевший №1 не передавала ФИО2 деньги, то для достижения результата, ФИО2 применил бы к Потерпевший №1 насилие, нанес бы физическую боль и страдания. (т.1, л.д. 235-236).

Постановлением от 14 ноября 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 163 УК РФ (т.1, л.д. 176).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05 ноября 2020 года с фтотаблицей, осмотрена <адрес>. Из протокола следует, что Потерпевший №1 заявила, что ФИО2 вымогает деньги, угрожая ножом, отверткой, пилой. В ходе ОМП изъяты предметы, которыми ФИО2 угрожал при требовании денежных средств от Потерпевший №1: ножовка, нож, отвертка.(т.1, л.д. 186-198).

Рапорт, зарегистрированный в УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 05 ноября 2020 года свидетельствует о том, что ФИО2 вымогает деньги (т.1, л.д. 209).

Согласно копии паспорта, потерпевшая Потерпевший №1 имеет троих малолетних детей (т.1, л.д. 227-228).

Согласно протокола выемки с фототаблицей от 26 ноября 2020 года, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте оформленной на ее имя. (т.1 л.д. 237).

Протоколом от 26 ноября 2020 года с фототаблицей, осмотрена история операций по дебетовой карте оформленной на имя Потерпевший №1

В ходе просмотра истории операций, установлены переводы денежных средств на банковскую карту № М. В.В., осуществленные 26 октября 2020 года на сумму 1000 рублей, и 26 октября 2020 года на сумму 1000 рублей.

В ходе дальнейшего осмотра, установлены переводы денежных средств на банковскую карту № на сумму 1050 рублей, осуществленной 04 ноября 2020 года. Признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 239 -246).

Протоколом от 26 ноября 2020 года с фототаблицей осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 ноября 2020 года предметы: нож, отвертка, ножовка. Признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(т.1, л.д. 248-250, т.2, л.д. 1).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанных выше преступлений и совершенных при обстоятельствах, установленных судом.

Допросы ФИО2 на предварительном следствии проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого. Протоколы допросов, составлены в соответствии со ст. ст. 46, 173, 189, 190 УПК РФ.

Как следует из протоколов допроса, ФИО2, показания, в которых он полностью признавал свою вину в совершенных преступлениях, были даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника - адвоката.

Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого у суда не имелось, поскольку они согласованы между собой и с другими доказательствами, объективно подтверждающими виновность подсудимого во вмененных ему преступлениях, а причин для самооговора не имелось и таковые не установлены.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей у суда оснований также не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины ФИО2, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО2 не выявлено.

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе разбирательства уголовного дела суд пришел к выводу, что все следственные действия, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам ФИО2 и стороны защиты оперативно-разыскное мероприятие "наблюдение" проведено с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оперативно-разыскное мероприятие "наблюдение" проведено на основании поступившей оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, было санкционировано и согласовано сотрудниками ОО ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области и на основании постановления от 12 августа 2020 года ( т.1 л.д. 43) и предоставлены результаты, указанные выше начальнику УМВД (т.1, л.д. 41).

В результате проведения оперативного мероприятия была подтверждена данная информация и установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, а также наличие у него самостоятельного умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Экспертизы по настоящему уголовному делу, проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Как установлено судом, ФИО2 (преступление ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ)действовал с прямым умыслом на сбыт наркотического средства лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-24, о перебросе наркотического средства на территорию исправительного учреждения. При этом, ФИО2 создал для этого необходимые условия - незаконно приобрел наркотическое средство у неустановленного лица, упаковал его в удобную для осуществления переброса форму, прикрепил к арбалетной стреле, и прибыл к территории исправительного учреждения, имея при себе арбалет, стрелу к нему с примотанным свертком с наркотическим средством.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств понимается деятельность лица, направленная как на возмездную, так и на безвозмездную реализацию наркотических средств иному лицу, которая может быть осуществлена любым способом. Об умысле на сбыт наркотических средств могут также свидетельствовать их приобретение, хранение, перевозка, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Все указанные признаки имели место в действиях ФИО2, который получил наркотические средства от неустановленного лица, расфасовал в удобный для передачи способ, то есть привязал сверток с наркотическим средством к стреле, чтобы иметь возможность перебросить его на территорию исправительного учреждения.

По факту изъятия наркотического средства при задержании ФИО2 12 августа 2020 года, суд не усматривает добровольной сдачи наркотических средств и добровольного отказа от совершения преступления поскольку ФИО2 были предприняты все необходимые действия, направленные на сбыт наркотического средства, которые были пресечены сотрудниками ФКУ ИК-24, то есть не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО2 не мог не выполнить указанные выше действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку вызвали бы сложности для него в жизни, также не состоятелен и не давали ФИО2 законного права совершить преступление и не лишали его права обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

По смыслу уголовного закона, действия виновного могут быть квалифицированы как вымогательство ( ч.1 ст. 163 УК РФ) в случае, если предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества требование передать ему или указанным им лицам определенное имущество, право на имущество либо совершить в их пользу какие-то конкретные действия имущественного характера было заведомо незаконным.

Как установлено в ходе судебного заседания, Потерпевший №1 не имеет никаких долговых обязательств перед ФИО2

Требование ФИО2 о передаче ему денежных средств, сопровождающееся угрозой применения насилия с использованием средств устрашения к потерпевшей было направлено на завладение ее денежных средств с корыстной целью. Угроза, которой сопровождалось требование, воспринималась потерпевшей как реальная, исходя из действий ФИО2, его состояния и обстоятельств, изложенных выше, у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из описания предъявленного ФИО2 обвинения указание на то, что последний «произвел один выстрел из арбалета с прикрепленным к нему свертком с неустановленным веществом на территорию исправительного учреждения».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из описания предъявленного ФИО2 обвинения ссылку на, указанные выше действия, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат и опровергаются показаниями ФИО2, пояснившего, что первая стрела была пробная, без наркотического средства.

Учитывая, что ухудшение положения подсудимого не допустимо, для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются,

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух преступлений, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, второе - преступление средней тяжести, обстоятельства их совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании в отношении ФИО2

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО2 холост, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с февраля 2008 года, у врача-психиатра не наблюдается (т.1, л.д. 128) ; по месту жительства характеризуется отрицательно (т., л.д. 152).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2001 от 23 октября 2020 года, ФИО2 <> (т.1, л.д. 88-90).

Как установлено судом, уголовное дело по ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 228.1 УК РФ возбуждено 26 августа 2020 года (т.1, л.д. 1), по ч.1 ст. 163 УК РФ - 14 ноября 2020 года (т.1, л.д. 176).

Объяснения ФИО2 по факту совершения им преступления по ч.1 ст. 163 УК РФ даны 14 ноября 2020 года до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 203-205). Вместе с тем, заявление о преступлении от потерпевшей Потерпевший №1 поступило в УМВД - 05 ноября 2020 года.

По факту совершения преступления по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ объяснения ФИО2 после его задержании в <...> ПГСК № 172, сектор 4, даны 12 августа 2020 года, где он сообщает относительно источника происхождения наркотического средства и действий, направленных на его «переброс» на территорию ИК -24, (т.1. л.д. 16, 18-19).

Таким образом, сообщение о совершенных преступлениях, сделанное ФИО2 в связи с имеющейся информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и его задержанием, а также после заявления потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированного в УВД, не может быть признано добровольным и расцениваться как явка с повинной и указанные действия подсудимого, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание как - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах:

- по всем преступлениям: признание виновности, раскаяние в содеянном, изменение психики, не исключающей вменяемости; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указанных выше действиях, наличие тяжелого хронического заболевания, требующего длительного и дорогостоящего лечения;

- также, по преступлению по ч.1 ст. 163 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного от преступления и отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1,

суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Действия ФИО2

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 163 УК РФ образовали рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 228.1 УК РФ - опасный рецидив преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО2 двух преступлений: одно из которых направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесено к категории тяжких, второе - к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом личности ФИО2 и обстоятельств, совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ (ч.1 ст. 163 УК РФ), поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Суд, назначая ФИО2 наказание, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступления), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о возможности назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Приведенная норма направлена на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и, как закрепляющая возможность назначения виновному более мягкого наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, также, суд учитывает, что после совершения им 12 августа 2020 года преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, 26 октября 2020 года, он вновь совершил преступление.

Такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть ранее примененные в отношении него меры уголовно-правового характера в виде лишения свободы не достигли цели его исправления.

В связи с чем, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей исключение из указанных правил.

Также, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), по делу не имеется.

Также, суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает, что это преступление не было доведено ФИО2 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как было пресечено на стадии покушения, что дает основания для назначения ему наказания за данное преступление с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (о том, что наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10).

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая изложенное судом выше, степень общественной опасности личности ФИО2 по-прежнему остается высокой, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенных ФИО2 тяжкого преступления и средней тяжести, на менее тяжкую.

Санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд, полагает необходимым назначить ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, систематизации его образа жизни и поведения после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложением предусмотренной законом обязанности.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (покушение на тяжкое преступление и преступление средней тяжести) и приговором Озерского городского суда от 21 февраля 2018 года по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что ФИО2 содержится под стражей на основании постановления Озерского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2020 года, которым неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона повышающий коэффициент кратности, применяется только при постановлении приговора и не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в связи с чем, с 11 декабря 2020 года ФИО2 содержался под стражей по иному основанию, которое не входит в сферу применения частей 3, 3.1 - 3.3 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Как указано выше, ФИО2 страдает наркоманией и может быть направлен на лечение и медико-социальную реабилитацию, которое ему по психическому состоянию не противопоказано. (т.1, л.д. 88-90).

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Таким образом, указанная норма применяется в отношении лица, которому назначено наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, т.е. вменение ему данной обязанности законом не предусмотрено.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

Арбалет «JAGUAR», изъятый у ФИО2 в ходе досудебного производства подлежит конфискации в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку являлся средством совершения преступления при осуществлении незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы проверки в отношении иного лица, сбывшего наркотические средства ФИО2 (т.1 л.д. 153), следовательно вопрос о вещественных доказательствах (наркотических средствах) должен решаться при вынесении приговора либо прекращении дела в рамках выделенных материалов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за данные преступления наказание:

- по ч.1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок - 2 (два) года ;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок - 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

установив ему ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде - 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

установив ему ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2018 года (в виде лишения свободы сроком 10 дней) назначить ФИО2 наказание в виде - 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Мина В.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10 июня 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- телефон «Samsung» imei: №, №, с SIM картой №, выданный на ответственное хранение Свидетель №2, оставить последнему, сняв с него ответственность по хранению;

- отвертку, ножовку, нож, выданные на ответственное хранение ФИО10, оставить последней, сняв обязанность по хранению;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,38 г., находящееся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области (квитанция № 1116) передать к выделенному материалу, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск;

хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области:

- арбалет «JAGUAR» (квитанция № 174) обратить в собственность государства;

- стрелу (квитанция № 1116), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина