Приговор № 1-69/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 16 мая 2017 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников, адвокатов Мартышкиной О.В., представившей удостоверение № 949 и ордер № 0002868 от 12.04.2017 г, защитника адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение № 296 и ордер № 0010232 от 12.04.2017 года,

при секретаре Мукашевой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 21.10.2010 Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30.05.2012 г. водворен в места лишения свободы сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием акта амнистии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 18.12.2013 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.05.2015 г. в связи с изданием акта амнистии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 27.02.2017 года в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В целях осуществления своего преступного умысла, заранее распределив межу собой преступные роли, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к автомобилю ГАЗ 311000 государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащего ФИО4, двери которого были заперты. После чего ФИО2 сел на водительское сиденье, ФИО1 на переднее пассажирское сиденье и пытались завести двигатель указанного выше автомобиля путем замыкания проводов под рулевым колесом. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что рычаг переключения передач находился в положении первой скоростной передачи и в результате этого автомобиль начал движение от места совершения преступления и допустил столкновение с домом № 11 по <адрес>. после чего ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано их защитниками Мартышкиной О.В., Мурзагалиевым А.И.

Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, вину свою признают полностью, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию их действий они не оспаривает, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлено это ходатайство ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ по признакам: покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные общественные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений,, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь мерами наказания связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказаниям ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь мерами наказания связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2017 г.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 мая 2017 г.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 мая 2017 г. по 16 мая 2017 г.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 311000 г/н в 405 ве 30 рег., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, хранящиеся у ФИО4, оставить у владельца, сняв все ограничения.

Пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, с этикеткой с надписью «Волжанин», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны заявить в своих апелляционных жалобах в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>