Приговор № 1-63/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 12 июля 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Вершининой Ю.В.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по голове ФИО1 после чего открыто из одежды потерпевшего, который от полученного удара упал на землю, похитил принадлежащие последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 руб. с установленными в телефоне картой памяти емкостью 2 Гб стоимостью 500 руб., двумя не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим - картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, а также обложку для паспорта, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Противоправно и безвозмездно завладев имуществом ФИО1 ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб..

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, с целью похищения чужих личных документов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из одежды, надетой на потерпевшем ФИО1., который от нанесенного ему в ходе грабежа ФИО2 удара по голове, упал на землю, похитил принадлежащие последнему важные личные документы на имя ФИО1 а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>. выданный ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским РОВД Вологодской области и военный билет серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Шекснинского района Вологодской области. С похищенными документами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО2, поддержанным защитником Рынцевым А.Г., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

потерпевший ФИО1 в период следствия (Т. <данные изъяты>) выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, до судебного заседания подтвердил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия, просил дело рассмотреть в его отсутствие, от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. отказался, пояснив, что ФИО2 ему полностью возместил имущественный ущерб и претензий материального характера он к ФИО2 не имеет, просил ФИО2 строго не наказывать,

государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты> способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 не представляет опасности для себя и окружающих, поэтому в недобровольной госпитализации не нуждается (Т. <данные изъяты>).

<данные изъяты>, с учетом его поведения во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, квалификацию его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ правильной, он совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, так как причинил физическую боль, нанеся один удар рукой по голове потерпевшему, после чего открыто из одежды потерпевшего похитил принадлежащие ФИО1 телефон с картой памяти и сим – картами операторов связи и обложку для паспорта.

Квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 325 УК РФ суд так же считает правильной, он совершил похищение у потерпевшего паспорта гражданина Российской Федерации и военного билета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность виновного.

ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений по обоим эпизодам совершения преступлений.

ФИО2 судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Поскольку в действиях ФИО2 по эпизоду совершения грабежа имеет место опасный рецидив преступлений, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему назначено быть не может.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

В действиях ФИО2 имеются обстоятельства отягчающие наказание, поэтому категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания судом применены правила ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 500 руб.

До судебного заседания потерпевший ФИО1 отказался от исковых требований. Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает данный отказ и прекращает дальнейшее производство по делу в части гражданского иска.

Оценив в совокупности все сведения о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, имеет реальную возможность скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избрание в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает конституционно значимым целям защиты общества, является соразмерным личности ФИО2, соответствует требованиям, предусмотренным ст.6, ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Потапов К.А.