Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 10-9/2020

Мировой судья Дорохова Т.А.

56MS0120-01-2019-004105-31 дело № 10-9/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при помощнике судьи Бреусе А.В., секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Мелехиной О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Газиева А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 января 2020 года, которым

ФИО1, родившейся <данные изъяты>:

- 21 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 июля 2017 года по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 19 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 10 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 15 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вакулиной Ю.А., мнение осужденного ФИО1, его защитника Газиева А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Мелехиной О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Ж.О.А. совершенной 19 октября 2019 года, 10 ноября 2019 года и 15 ноября 2019 года, а также в умышленном причинении Ж.О.А. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что в настоящее время, в связи с осуждением, его семья находится в тяжелом материальном положении, так как ранее в семье работал только он. Просит с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, и подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке, предусмотренным ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе дознания усматривается, что 19 октября 2019 года около 19.00 часов между ним и Ж.О.А. произошел конфликт, в ходе которого он схватил последнюю за волосы и потащил в зальную комнату, где толкнул ФИО2 на диван, правой ногой наступил ей на шею и стал давить на горло, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. После этого он направился на кухню, где взял пустую стеклянную банку и кинул в ФИО2, однако последняя увернулась. Тогда он взял в руки кухонный нож и, высказывая слова угрозы убийством, кинул его в сторону ФИО2, попав в область левого уха последней. Также признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступления от 10 и 15 ноября 2019 года), от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором мирового судьи, подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Ж.О.А. следует, что 19 октября 2019 года около 19.00 часов в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 схватил ее за волосы, потащил в комнату, где толкнул на диван. В тот момент, когда она находилась в лежачем положении, ФИО1 наступил ей на горло правой ногой, тем самым стал душить, высказывая слова угрозы убийством. После этого он ушел на кухню и, вернувшись в комнату, кинул в ее сторону нож, при этом высказывая слова угрозы убийством. Лезвие ножа попало ей в область левого уха, порезав его.

10 ноября 2019 года около 20 часов 30 минут между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее за волосы и с силой толкнул в зальную комнату. После этого ФИО1 левой ногой наступил ей на шею и стал давить, высказывая при этом слова угрозы убийством. После этого он нанес ей несколько ударов в область левой ноги и руки. Затем ФИО1, взяв горящую сигарету, попытался затушить об нее, попав окурком от сигареты ей в область нижней челюсти слева, от чего она испытывала сильную физическую боль. После ФИО1 нанес ей еще несколько ударов в область лица, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством.

15 ноября 2019 года около 05 часов 30 минут между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил ее за волосы, стащил с дивана на пол, стал размахивать горящей сигаретой перед ее лицом, нанес ей множественные удары руками в область лица и головы, а после поставил свою левую ногу ей на шею и силой надавил на горло, отчего она стала задыхаться. При этом ФИО1 высказывал слова угрозы убийством. Затем ФИО1 взял детский деревянный стульчик с металлическими ножками, который с силой швырнул в её сторону, попав в область бедра левой ноги. После чего он подбежал к ней и стал наносить удары кулаками в область лица и туловища. Все угрозы она воспринимала реально, так как в глазах подсудимого видела ненависть по отношению к себе.

Из показаний свидетеля Ж.А.В. следует, что 19 октября 2019 года в вечернее время ему позвонила дочь Ж.О.А. и сообщила о том, что ФИО1 избил её, при этом угрожал убийством, а также кинул в неё нож. На следующий день он увидел на шее Ж.О.А. телесные повреждения в виде кровоподтёков, а также порезы на левом ухе. Со слов дочери ему известно, что 10 и 15 ноября 2019 года ФИО1 снова угрожал ей убийством, нанеся при этом телесные повреждения.

Из показаний свидетеля А.Р.М. следует, что 19 октября 2019 года около 19 часов 40 минут, вернувшись домой, увидел у мамы порез в области левого уха. Со слов последней ему известно, что ФИО1 высказывал в адрес мамы слова угрозы убийством и пытался ее удушить, а затем бросил в неё нож, который попал ей в область левого уха. 10 ноября 2019 года около 20 часов 30 минут между Ж.О.А. и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого последний подбежал к Ж.О.А., схватил за волосы, швырнул её на пол, затем наступил ногой на шею и стал душить, высказывая слова угрозы убийством. После этого ФИО1 нанёс Ж.О.А. несколько ударов в область левой ноги и руки, ткнул сигаретой в область её лица, продолжая высказывать слова угрозы убийством. Также 15 ноября 2019 года в ночное время между Ж.О.А. и ФИО1 вновь возник конфликт, в ходе которого последний подбежал к Ж.О.А., схватил за волосы, толкнул на пол, стал наносить многочисленные удары руками в область ее лица и головы, высказывая слова угрозы убийством. После этого ФИО1 поставил на шею Ж.О.А. ногу и с силой стал давить на горло.

Кроме того, вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от 11, 15 ноября 2019 года - осмотрено пом. <адрес>, где изъяты: ложка со следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета, два фрагмента ножа, фрагменты стеклянной банки, детский деревянный стульчик (Т.1 л.д. 46-50, л.д.60-62, л.д. 74-76), протоколами их осмотра (Т.1 л.д. л.д. 154-161, л.д. 162-165), заключениями судебно-медицинских экспертиз (Т. 1 л.д. 83-84, л.д. 91-93), установивших наличие у Ж.О.А. телесных повреждений.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств признал достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу.

Признательные показания осужденного получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, согласуются с остальными доказательствами. Указанные обстоятельства позволили мировому судье признать показания ФИО1 допустимым доказательством и наряду с остальной совокупностью доказательств взять за основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требования уголовно- процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, в связи с чем, как не взывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты мировым судьей за основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертов, не установлено, поскольку заключения эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, в них имеются ответы на постановленные вопроса, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда не имелось.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в угрозе убийством потерпевшей Ж.О.А., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом мировой судья учел явное физическое превосходство ФИО1 над потерпевшей и обоснованно, исходя из обстановки произошедшего, агрессивного характера действий ФИО1, совершения им активных действий, пришел к выводу, что потерпевшая реально восприняла высказанные им угрозы, и в сложившейся ситуации у нее имелись основания опасаться осуществления высказанных им угроз.

Наличие у осужденного умысла на причинение легкого вреда здоровью Ж.О.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, также подтверждается заключением эксперта № 953 от 22 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку судом достоверно установлено, что для причинения телесного повреждения Ж.О.А., повлекшего легкий вред здоровью, ФИО1 применил нож.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности ФИО1, в соответствии с которыми он ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 верно в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнес наличие двоих малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленные преступления.

Мировой судья правильно не признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство совершение преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания мировой судья не усмотрел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. По делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Мировой судья при назначении ФИО1 наказания не установил оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке.

Мировой судья верно не нашел правовых оснований для изменения категории, совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 мировым судьей определен верно.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 января 2020 года подлежит изменению.

В суд апелляционной инстанции поступила справка из медицинской части ФКУ СИЗО-2 КФСИН России по Оренбургской области о состоянии здоровья осужденного ФИО1, согласно которой у последнего имеется заболевание, которое на момент постановления приговора не было известно мировому судье и соответственно учтено при назначении ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным учесть данное заболевание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие заболевания.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 19 октября 2019 года) до 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 10 ноября 2019 года) до 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 15 ноября 2019 года) до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 января 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Вакулина Ю.А.