Решение № 12-148/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-148/2026

Мировой судья Кузнецов М.С. Дело № 12-148/2026


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от 15.01.2026г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от 15.01.2026г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, указав следующее. К рассмотрению дела мировой судья отнесся предвзято, ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу протоколов в отношении ФИО1 мировым судьей не рассмотрено. При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка всем обстоятельствам по делу. Ссылка в постановлении о том, что действующий КоАП РФ не предусматривает возможность исключения из дела каких-либо доказательств мировым судьей, является необоснованной. При составлении протоколов сотрудниками ДПС понятые приглашены не были, на видеофиксации зафиксирован лишь факт составления протоколов, которые являются незаконными. Заявитель просил отменить обжалуемое постановление, признать недопустимыми протоколы должностных лиц, вынести в адрес мирового судьи частное определение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с положениями п.20 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

Положениями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям п.2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Положениями п.3 указанного Постановления установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

31.10.2025г. в 09.46 часов ФИО1, находясь на ... автодороги «... от М-4 «Дон» ...», управляя транспортным средством «Шкода Октавия», г/н ..., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом проверен установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 уполномоченным должностным лицом, и признан соблюденным уполномоченным должностным лицом, что нашло свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужил отказ его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеоматериалом.

Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, удостоверено подписью должностного лица, соответствует закону.

ФИО1 не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако, протокол об административном правонарушении не содержит объяснения и замечания лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в то время как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 указал «отказываюсь».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Все процессуальные действия осуществлены при осуществлении видеосъемки, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом.

Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств не имеется.

По смыслу закона объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО1 (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения, независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения.

Постановление мирового судьи мотивировано и постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья проанализировал все представленные доказательства и доводы ФИО1, им дана надлежащая оценка, которая является правильной, с ней соглашается судья апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, как и мирового судьи при рассмотрении настоящего дела. Оснований не доверять составленным должностными лицами протоколов у мирового судьи не имелось, которые получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Фактически, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей, рассматривающим дело, нарушены не были.

Доводы ФИО1 в той части, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протоколов, вынесенных сотрудниками ДПС, опровергаются материалами дела. Так, на л.д. 60 имеется мотивированное определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами, отмены протокола об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности, отмене постановления мирового судьи и прекращении дела об административном правонарушении, апелляционная инстанция не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, то оснований для его отмены, а также вынесения в адрес мирового судьи частного определения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ...г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Шегидевич Е.Ю.