Приговор № 1-174/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-174/2019

дело №1-174/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 19 декабря 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Караидельского района РБ Муховикова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование – среднее, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., ФИО1 находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего З., где совместно с другими лицами употреблял спиртные напитки. В это время ФИО1, зная, что в доме С., расположенном по адресу: <адрес>, никого нет, из корыстных побуждений решил проникнуть в него и совершить кражу находящихся в нем ценных предметов и денежных средств.

С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пришел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С., где из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись отсутствием поблизости других лиц, а также отсутствием в доме хозяина, подошел ко входной двери дома, где при помощи принесенного с собой отрезка металлической профильной трубы выдернул петлю запорного устройства двери и, открыв дверь, незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме ФИО1, обыскав его, нашел и тайно похитил 14 денежных купюр достоинством в 5000 рублей на общую сумму 70000 рублей, принадлежащие С.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Муховиков Д.Е., потерпевший С., защитник – адвокат Шамсиев М.К. не возражали рассмотрению дела в особом порядке.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки «Органического непсихического расстройства с умеренным снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями (F06.828). В период времени, относящийся к деянию, он какого - либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, в суде не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым, нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем <адрес> РБ, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит (т.2 л.д. 31), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.33), привлекался к административной ответственности ( т.2. л.д. 34-36).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья и инвалидность.

Оснований для признания других, смягчающих наказание, обстоятельств суд не находит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступления, что подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании вышеизложенного, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Так как ФИО1 в период условного осуждения по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, относящееся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, то суд, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в срок отбытия наказания зачесть время нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном обследовании в ГБУЗ РБ Республиканская психиатрическая больница из расчета один день содержания в медицинской организации за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэфицентов кратности, указанных в ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. из расчета один день за один день, поскольку в этот период подозреваемый или обвиняемый не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Суд также на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств: навесной замок и запорное устройство в виде металлической накладки с ушком, фрагмент деревянной доски, молоток с деревянной ручкой, металлический профиль, 1 пара резиновых сапог со стельками подлежат передаче потерпевшему, пять отрезков ленты «скотч» со следами рук подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытых частей наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном обследовании в ГБУЗ РБ Республиканская психиатрическая больница из расчета один день содержания в медицинской организации за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: навесной замок и запорное устройство в виде металлической накладки с ушком, фрагмент деревянной доски, молоток с деревянной ручкой, металлический профиль, 1 пара резиновых сапог со стельками подлежат предаче потерпевшему С.; пять отрезков ленты «скотч» со следами рук - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд РБ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов