Приговор № 1-162/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-162/2021

Дело №

55RS0№-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 марта 2021 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пастуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

.... около .... часов ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружил на снегу банковскую карту ПАО «<адрес>» №, обеспечивающую доступ к расчетному счету ПАО «....» №, открытому в отделении по <адрес>, на имя Б., бесконтактным способом через сеть «Wi-Fi» без подтверждения доступа, с лимитом на проведение операции до 1 000 рублей, после чего решил совершить хищение денежных средств с указанного расчетного счета Б. Так, ФИО1, путем осуществления покупок безналичным способом в период времени с .... часов до .... часов .... умышленно тайно похитил с банковского расчетного счета № принадлежащие Б денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно: в .... часов в магазине ИП «П.» по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 35 рублей; в .... часов похитил 50 рублей; в .... часов в магазине «....» по <адрес> похитил денежные средства в сумме 258 рублей; в .... часов в магазине «....» ООО «....» по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 371,28 рублей; в .... часов похитил 154,35 рублей; в .... часов в магазине «....» SB № по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 400 рублей; в .... часов в магазине «.... по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 408 рублей; в .... часов в магазине «....» ИП «Б.» по <адрес> похитил денежные средства в сумме 315,85 рублей; в .... часов похитил 90 рублей; в .... часов в магазине «....» ИП «С.» по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 103 рубля; в 14.20 часов в магазине «....» ИП «У.» по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 240 рублей; в .... часов в магазине «....» по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 239,90 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 665 рублей 38 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на следствии, согласно которым .... около .... часов нашел у первого подъезда <адрес> банковскую карту ПАО «....», по которой совершил покупки бесконтактным способом. В магазине ИП «П.» он совершил покупки на суммы 35 и 50 рублей, в магазине «....» на сумму 258 рублей, в магазине «....» на суммы 371,28 рубль и 154,35 рубля, в магазине «....» на сумму 408 рублей, в магазине «....» на суммы 315,85 рублей и 90 рублей, в магазине ИП «С на сумму 103 рубля, в павильоне «....» на сумму 240 рублей, в магазине «....» на сумму 239 рублей, в магазине «....» пополнил счет телефона на сумму 400 рублей. Затем он выкинул банковскую карту, с приобретенными товарами отправился домой (....). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б., согласно которым .... около .... часов через мобильное приложение «Сбербанк ....» он обнаружил, что с его банковской карты ПАО «....» №, которая находилась в пользовании у его сына Б., .... за покупки в магазинах <адрес> списаны 2665 рублей 38 копеек. Сын сообщил, что потерял банковскую карту .... (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля б., согласно которым у него в пользовании была банковская карта ПАО «....» №, принадлежащая его отцу. Полагает, что потерял банковскую карту .... после похода в магазин ....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей З, Р М., К., Н., С., А., которые работают продавцами в магазинах, принимали участие при проведении проверки показаний Аксенова на месте, последнего никто из них не узнал (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П., согласно которым он работает оперуполномоченным. Осуществляя проверку по краже денежных средств с банковской карты Б., было установлено, что хищение совершил ФИО1, который признался в совершении преступления ....).

Протоколом выемки у потерпевшего Б изъяты: истории операций по дебетовой карте ...., выписки ПАО «....», реквизиты банковского счета, смартфон «....» (....), осмотрены ....), признаны вещественными доказательствами (....).

Протоколом осмотрен ответ из ПАО «....», согласно которому абонентский номер №, который был пополнен .... в .... часов с банковской карты Б., зарегистрирован на ФИО3 (отца Е.) (....), признан вещественным доказательством (....).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал места использования банковской карты потерпевшего и обстоятельства совершенного преступления (....).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета потерпевшего Б. 2 665 рублей 38 копеек.

Суд кладет в основу приговора показания Аксенова на следствии, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения признак хищения «электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ)», как излишне вмененный.

Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который участковыми характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба.

К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание определить с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что ущерб по делу добровольно возмещен, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего ФИО1 не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на отметки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 16 157 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, остальные – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 06.04.2021 года