Приговор № 1-165/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 23 августа 2017 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

при секретаре Май М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Федотовой А.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сенчука Е.В., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2017 года <...> у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, находящегося по месту жительства по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил)(2,2,3,3,- тетраметилциклопропил) метанона (ТМПЦ-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения 1-(5-фторпентил)- 1 Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,- тетраметилциклопропил) метанона (ТМПЦ-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилцихлопропанкарбоиил) индола в крупном размере, 19 июня 2017 года <...> ФИО1 связался по телефону с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и договорился с ним о встрече в шиномонтаже, расположенном по адресу: <...><адрес>, с цепью приобретения наркотического средства.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1 попросил своего знакомого ФИО3, в пользовании которого имеется автомобиль <...>, довезти его до шиномонтажа, расположенного по вышеуказанному адресу, не посвящая при этом ФИО3 в свои преступные намерения, на что последний ответил согласием.

19 июня 2017 года <...> ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО3, в котором также находился ФИО4, прибыл к шиномонтажу, расположенному по адресу: <...><адрес>, и зашел в помещение шиномонтажа, где передал неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство денежные средства в сумме 1400 рублей, после чего последний положил на стол, расположенный слева от входной двери, неупакованное пластичное прессованное вещество коричневого цвета в виде кусочка неправильной формы, содержащее в своем составе 1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,?тетраметилциклопропил) метанон (ТМПЦ-2201), который является наркотическим средство синтетического происхождения производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1,98 грамма, которое ФИО1 взял себе, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе.

С приобретенным наркотическим средством ФИО1 вернулся в автомобиль ФИО3, и положил наркотическое средство, приобретенное у неустановленного следствием лица в карман обшивки правой передней двери автомобиля <...>, рядом с сиденьем, на котором он сидел, где продолжил незаконно хранить.

19 июня 2017 года <...> преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по Рязанской области на территории АЗС <...>, расположенной по адресу: <...><адрес>, где <...> в ходе обследования транспортного средства - автомобиля <...>, находящегося в пользовании и под управлением ФИО3, было обнаружено и изъято пластичное прессованное вещество массой 1,98 грамма, содержащее в составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3,- тетраметилциклопропил) метанон (ТМПЦ-2201), который является наркотическим средством синтетического происхождения - производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах с целью личного употребления, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года М 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку №1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные запрещены к обороту на территории РФ и его приобретение, и хранение являются незаконными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «О6 утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство и его производные массой 1, 98 грамма относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сенчук Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Рязани Федотова А.С. не возражала против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.07.2017 года ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» у ФИО1 данных за наркоманию не обнаружено, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные статьей 72.1 УК РФ. <...>

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд также не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, то что он положительно характеризуется по месту жительства, а в соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка <...>.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимому не следует назначать максимального наказания, а также применять дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по которому отрицательно не характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а потому суд находит возможным, для обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, применить в отношении него условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить наказание не связанное с реальной изоляцией от общества, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данном органе, пройти диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в течение 1 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещенными к обращению, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314, ч.ч. 5, 7, 8, 9 ст. 316, ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данном органе, обязать пройти диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога в течение 1 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <...>.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 05.09.2017г.