Приговор № 1-165/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017

№1-165/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой: 09 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г. Рязани по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №14 мировым судьей судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.05.2017 года наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> по приговору от 09.06.2016 года заменено на наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: примерно в 19 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>. В указанное время и дату, ФИО1 подходила и брала со стеллажей открытого типа продукты питания принадлежащие АО «Дикси Юг», а именно: две металлические упаковки прямоугольной формы паштета из индейки «Дружина» стоимостью за одну единицу составляет <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, полимерную упаковку с куском форели «Санта Бремор 200 г.» стоимостью <данные изъяты>, полимерную упаковку с куском семги «Мореслав 200 г.» <данные изъяты>, пакет кукурузных снеков «Angry Birds 55 г.» стоимостью <данные изъяты>, два пакетированных кофе «Nescafe classic Crema 70 г.» стоимостью за одну единицу составляет <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, пакет чипсов «Lays со вкусом зеленого лука 80 г.» стоимостью <данные изъяты>, пять глазированных сырков «Советские традиции 45 г.» стоимостью за одну единицу составляет <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, полимерную упаковку с куском горбуши «АМоре филе 130 г.» стоимостью <данные изъяты>, металлическую банку с тунцом «Fortuna» стоимостью <данные изъяты>, коробку «Рис с макаронами со вкусом курицы быстрого приготовления «Kurczak»» стоимостью <данные изъяты>, упакованную слойку с курицей и грибами 80 г. стоимостью <данные изъяты>, две упакованные слойки с ветчиной 60 г. стоимостью за одну единицу составляет <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, упакованный пирожок «Русский» с капустой 70 г. стоимостью <данные изъяты>. Указанные продукты питания ФИО1 положила в подарочный пакет, который был при ней. За действиями ФИО1 наблюдала ФИО3 являющаяся заместителем управляющего магазином «Дикси», которая в этот момент находилась возле касс. Затем ФИО1 поняв, что у нее не хватает денежных средств. возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания принадлежащие АО «Дикси Юг».

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянении в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>. и держа в правой руке подарочный пакет, в котором находились: две металлические упаковки прямоугольной формы паштета из индейки «Дружина» стоимостью за одну единицу составляет <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, полимерная упаковка с куском форели «Санта Бремор 200 г.» стоимостью <данные изъяты>, полимерная упаковка с куском семги «Мореслав 200 г.» <данные изъяты>, пакет кукурузных снеков «Angry Birds 55 г.» стоимостью <данные изъяты>, два пакетированных кофе «Nescafe classic Crema 70 г.» стоимостью за одну единицу составляет <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, пакет чипсов «Lays со вкусом зеленого лука 80 г.» стоимостью <данные изъяты>, пять глазированных сырков «Советские традиции 45 г.» стоимостью за одну единицу составляет <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, полимерная упаковка с куском горбуши «АМоре филе 130 г.» стоимостью <данные изъяты>, металлическая банка с тунцом «Fortuna» стоимостью <данные изъяты>, коробка «Рис с макаронами со вкусом курицы быстрого приготовления «Kurczak»» стоимостью <данные изъяты>, упакованная слойка с курицей и грибами 80 г. стоимостью <данные изъяты>, две упакованные слойки с ветчиной 60 г. стоимостью за одну единицу составляет <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, упакованный пирожок «Русский» с капустой 70 г. стоимостью <данные изъяты> принадлежащие АО «Дикси Юг» направилась к входу в торговый зал вышеуказанного магазина. Минуя кассовые линии и не оплачивая товар принадлежащий АО «Дикси Юг» ФИО1 вышла через вход в торговый зал и направилась к выходу из магазина «Дикси». В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для заместителя управляющего магазина «Дикси» ФИО3, которая побежала за ней. После этого ФИО3 выбежав из магазина «Дикси» на улицу окликнув ФИО1 потребовал, чтобы она остановилась. В свою очередь ФИО1, осознав, что ее действия стали очевидны для сотрудника магазина «Дикси», и что ее сейчас поймают, стала убегать от ФИО3 в левую сторону от входа в магазин «Дикси». Затем ФИО1 завернув за угол магазина «Дикси» попыталась скрыться с похищенными продуктами принадлежащие АО «Дикси Юг», однако была сразу задержана нарядом полиции, которые находились рядом с вышеуказанным магазином. Тем самым ФИО1, не успела унести похищенное имущество с места совершения преступления, по не зависимым от нее обстоятельствам, так как была задержана нарядом полиции. В случае доведения преступных действий до конца ФИО1 был причинен ущерб АО «Дикси Юг» в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства она осознает.

Защитник подсудимой ФИО6 поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО4, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимой и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.161 УК РФ, так как он совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО1, сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимой, её адекватного поведения в ходе судебного разбирательства. На учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере подсудимая не состоит, лечение в указанных учреждениях не проходила. Суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г. Рязани 09 июня 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Вместе с тем, преступление за которое была осуждена ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положением п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений не образуется.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание избранный подсудимой сокращенный порядок производства дознания, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, суд посчитал, что ФИО1 должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая также во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд назначает наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9,303,304,307,310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (Шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две металлические упаковки прямоугольной формы паштета из индейки «Дружина», полимерную упаковку с куском форели «Санта Бремор 200 г.»., полимерную упаковку с куском семги «Мореслав 200 г.», пакет кукурузных снеков «Angry Birds 55 г.», два пакетированных кофе «Nescafe classic Crema 70 г.», пакет чипсов «Lays со вкусом зеленого лука 80 г.», пять глазированных сырков «Советские традиции 45 г.», полимерную упаковку с куском горбуши «АМоре филе 130 г.», металлическую банку с тунцом «Fortuna», коробку «Рис с макаронами со вкусом курицы быстрого приготовления «Kurczak»», упакованная слойка с курицей и грибами 80 г., две упакованные слойки с ветчиной 60 г., упакованный пирожок «Русский» с капустой 70 г.- считать возвращенными АО «ДиксиЮг»

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья - Е.А. Марочкина