Приговор № 1-165/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

гос.обвинителя – помощника Скопинского межрайонного прокурора Солодовника А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Петраченковой О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по данному приговору отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. ФИО1 также осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к этому наказанию неотбытой части наказания, назначенного ему приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенного на основании ст.69 ч.5 УК РФ сложения наказаний), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. В указанное время Потерпевший №1 предложил ФИО1 совместно распить спиртное. ФИО1 на предложение Потерпевший №1 согласился. Затем Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 подошел к стоявшему в зальной комнате указанного дома шкафу и со второй полки сверху взял кошелек, в котором хранил принадлежащие ему деньги, достал две денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая, которые передал ФИО1, чтобы последний оплатил покупки. Вернувшись из магазина, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 в зальной комнате указанного дома стали распивать, принесенное ФИО1 спиртное. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, запьянев от выпитого спиртного, уснул на диване в зальной комнате дома. это время у ФИО1, предположившего, что в кошельке могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежавших Потерпевший №1 денежных средств, с целью дальнейшего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему в зальной комнате дома шкафу и открыв дверцу правого отделения шкафа, со второй полки взял кошелек, открыв который увидел хранившиеся в нем денежные средства в размере 10400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 примерно в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ взял из кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10400 рублей, тем самым, незаконно завладев ими. Затем, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 10400 рублей с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 10400 рублей, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что он давал показания на предварительном следствии. Они правильные.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 51-54, 75-77) следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел на сельское кладбище, расположенное в <адрес>, где захоронен его отец. В это время на кладбище находился житель <адрес> Потерпевший №1, который пришел на могилу своей покойной жены. На кладбище он пробыл примерно 15-20 минут. Выходя с кладбища, к нему обратился Потерпевший №1, который попросил проводить его до дома. Он согласился. Он проводил Потерпевший №1, до места его проживания, по адресу: <адрес>. Время было примерно 10 часов. Потерпевший №1 пригласил его в гости, на что он согласился. В это время, находясь в доме, Потерпевший №1 предложил распить спиртные напитки. Он согласился. Далее Потерпевший №1 из шкафа, расположенного в зальной комнате дома достал мужской кошелек, изготовленный из кожзаменителя коричневого цвета. Из кошелька Потерпевший №1 достал деньги в сумме 200 рублей и передал их ему для покупки спиртного. После чего кошелек обратно убрал в шкаф. В магазине он купил 1,5 литровую бутылку портвейна, которую они стали распивать в зальной комнате дома последнего. От выпитого спиртного Потерпевший №1 запьянел и уснул на кровати. Время было примерно 10 часов 30 минут. В указанное время он предположил, что в кошельке, из которого Потерпевший №1 ранее доставал деньги, могут находиться еще денежные средства, решил их украсть. Он рукой толкнул Потерпевший №1, тем самым убедился, что последний спит и за ним не наблюдает, а кроме него и Потерпевший №1 в доме никого не было, подошел к шкафу, который находился в зальной комнате. Он правой рукой открыл правую створку шкафа, где имелись полки с вещами. Он стал приподнимать одежду, находящуюся на полках, с целью отыскания кошелька. Под вещами, на второй полке сверху, он обнаружил мужской кошелек. Он правой рукой взял с полки кошелек, после чего открыл его. В кошельке находились денежные средства различного номинала, а именно по 1000 рублей в количестве 10 штук и по 100 рублей, в количестве 4 купюр, которые он достал из кошелька. Далее он кошелек положил обратно на полку под белье. После этого, удерживая деньги в правой руке, вышел из дома Потерпевший №1. В этот же день похищенные деньги он потратил на покупку спиртного, сигарет, продуктов питания. В последующем, осознав свои действия, и то, что причинил имущественный вред Потерпевший №1, с явкой с повинной обратился в отдел полиции».

ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в содеянном, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (л.д.37-41) из которых следует, что «в ДД.ММ.ГГГГ он овдовел, проживает один, не работает, является пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с кладбища. Вместе с ним был житель <адрес> ФИО1. Он (Потерпевший №1) пригласил ФИО1 в гости, на что последний согласился. Дома он предложил ФИО1 сходить в магазин за спиртным и совместно его распить. ФИО1 согласился. Он (Потерпевший №1) в присутствии ФИО1 достал кошелек коричневого цвета, в котором хранит денежные средства. На тот момент в кошельке находилась денежная сумма в размере 10600 рублей купюрами по 1000 рублей (10 штук) и по 100 рублей (6 штук). Из кошелька он (Потерпевший №1) достал 200 рублей и передал их ФИО1, чтобы он оплатил покупки. После чего кошелек с оставшимися в нем деньгами в размере 10400 рублей положил в шкаф на вторую полку сверху под белье. По возвращению ФИО1 они расположились в зальной комнате дома, где стали распивать купленное последним спиртное. От выпитого спиртного он (Потерпевший №1) запьянел и заснул на диване в зальной комнате дома. Когда проснулся, то ФИО1 в доме не было. Он (Потерпевший №1) увидел, что у шкафа приоткрыта правая створка, поэтому решил проверить наличие денег в кошельке. Он достал из-под белья кошелек и, осмотрев его, обнаружил, что он пуст. На тот момент он не знал, что делать. За помощью пошел к Свидетель №1, которые проживают по <адрес> в доме напротив. О случившемся рассказал Свидетель №1 и его матери. Свидетель №1 посоветовал ему обратиться в полицию. Он (Потерпевший №1) был сильно взволнован и попросил Свидетель №1 позвонить в полицию, что тот и сделал. В результате кражи ему был причинен имущественный вред на сумму 10400 рублей, что является для него значительным ущербом, т.к. размер его пенсии составляет 13100 рублей, а иного источника дохода он не имеет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу денег совершил ФИО1».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что в октябре 2017 года, точное число не помнит, он приехал навестить свою больную мать, которая проживает по адресу: <адрес>. Во второй половине дня, когда он вышел на улицу покурить, то увидел как сосед дядя Володя (Потерпевший №1), проживающий в доме напротив, возвращается домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя время Потерпевший №1 пришел к ним и сказал, что у него из дома пропали документы и деньги. Он (Свидетель №1) попытался выяснить при каких обстоятельствах была совершена кража денежных средств, но Потерпевший №1 не смог ничего пояснить, т.к. был сильно взволнован и пьян. Он (Свидетель №1) попытался его успокоить и посоветовал обратиться в полицию. Потерпевший №1 сказал, что у него нет телефона, и попросил его о случившемся сообщить в полицию. Тогда он (Свидетель №1) сам набрал номер полиции и сообщил о случившемся. Потерпевший №1 не сообщал ему какая сумма у него пропала.

Также пояснил, что от матери (Свидетель №2) ему стало известно, что в первой половине того же дня, когда она набирала воду из скважины, которая находится около дома Потерпевший №1, то увидела, что какой-то молодой мужчина выходит из дома Потерпевший №1, но не придала этому значения.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (л.д.59-60), из которых следует, что «ДД.ММ.ГГГГ она с сыном (Свидетель №1) находились дома. В указанный день, в первой половине дня, она вышла на улицу, чтобы набрать воды. Увидела, как из <адрес>, т.е. из дома в котором проживает Потерпевший №1, выходит житель <адрес> ФИО1 А,. Она не придала этому значения и, набрав воды, вернулась домой. Спустя некоторое время к ней домой пришел Потерпевший №1, который был взволнован, она и ее сын попытались успокоить Потерпевший №1 и выяснить, что произошло. Потерпевший №1 рассказал, что из его дома пропали принадлежащие ему деньги. При попытке выяснить обстоятельства кражи, Потерпевший №1 не смог ничего пояснить. Сын сказал, что нужно сообщить в полицию. Потерпевший №1 согласился и попросил Свидетель №1 позвонить в полицию, что он и сделал».

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (л.д.62-63), из которых следует, что «она работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит реализация товаров повседневного спроса, прием товара от поставщика и др. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 15 часов 20 минут в магазин зашел житель <адрес> ФИО1. ФИО1 был весел, находился в приподнятом настроении, хвастался, что у него есть деньги. ФИО1 совершил покупки на общую сумму 2000 рублей. Он приобрел водку, коньяк, шоколад, торт, сигареты, флакон мужской туалетной воды. За покупку расплачивался денежными купюрами достоинством по 1000 рублей».

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в дежурную часть МОМВД России «Скопинский» от Свидетель №1 поступило сообщение по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1 из <адрес>.

л.д.9

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком. Дверь и замок механических повреждений не имеют. В ходе осмотра был изъят кошелек коричневого цвета.

л.д.10-14

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 10400 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

л.д.28

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 собственноручно написал о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств в сумме 10400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

л.д.30-31

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен мужской кошелек, изготовленный из кожзаменителя коричневого цвета. На внешней стороне кошелька имеется логотип в виде металлических букв «GeTetLiu». В сложенном виде кошелек закрывается при помощи металлической кнопки. Внутри кошелька имеются несколько отделений для хранения денежных купюр. Данные отделения закрываются при помощи замка-молнии. Также имеется отделение, предназначенное для хранения монет, которое закрывается при помощи металлической кнопки и отделение для визитных карт. Кошелек, бывший в эксплуатации, т.к. имеются потертости материала.

л.д.42-44

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кошелек был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В дальнейшем был передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

л.д. 45, 46

Согласно Заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию страдал, равно, как и в настоящее время страдает психическими расстройством, относящимся к категории «<данные изъяты> Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, и на момент совершения инкриминируемого ему деяния не сопровождалось остротой психопатологической симтоматикой, грубыми нарушения интеллектуально-мнестической сферы и симптомами помрачения сознания, поэтому не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

л.д.68-69

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора в качестве доказательств вины ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Приведенное экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав обвиняемого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, оценивая приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, признает их полными, правдивыми, допустимыми, а вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с квалифицирующим признаком - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно и противоправно завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, присвоив их себе, а ущерб от преступления на сумму 10400 рублей для потерпевшего является значительным, о чем свидетельствует сумма похищенного, а также материальное и семейное положение Потерпевший №1

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства на него жалоб и заявлений не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор.

Свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях суд признает наличие простого рецидива преступлений.

Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ). В связи с чем, условия ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к нему неприменимы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что цель исправления подсудимого ФИО1 будет достигнута при его условном осуждении без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и являлись бы основанием для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть заменено на принудительные работы, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, а согласно ст.68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также того, что помимо смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

В период условного осуждения возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова