Решение № 12-178/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-178/2017

Дело № 12-178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 апреля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием ФИО1, его защитника – Финаева В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 17.11.2016 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 17.11.2016 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 11.11.2016 г. в 16 час. 43 мин. у <адрес> нарушил п. 8.5 ПДД РФ, не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги перед поворотом направо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигавшемся в попутном направлении, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

30.03.2017 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа из Левобережного районного суда г. Воронежа для рассмотрения по подсудности поступила жалоба ФИО1, в которой он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 17.11.2016 г., поскольку, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как в момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 находился без движения, а, следовательно, к нему не были применимы положения п. 8.5 ПДД РФ. Сотрудник ДПС неправильно оценил дорожную обстановку и пришел к неверному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен, поскольку жалоба со всеми приложениями была подана в отделение почтовой связи 28.11.2016 г.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме. При этом, заявитель сообщил суду, что 17.11.2016 г. он на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался ехал в крайнем правом ряду по <адрес> и произвел поворот на <адрес> в левый ряд, после чего остановился, поскольку на дороге образовался затор. Когда он стоял, то почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Виновником ДТП он считает водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, вышеуказанного пункта ПДД РФ и совершения тем самым вмененного последнему административного правонарушения суд считает установленным и подтверждённым надлежащим образом, а доводы заявителя в этой части несостоятельными. Вина его в совершении правонарушения подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.11.2016 г., постановлением от 17.11.2016 г., справкой о ДТП от 17.11.2016 г., пояснениями ФИО5 от 11.11.2016 г., схемой ДТП от 11.11.2016 г. и другими материалами административного дела. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление от 17.11.2016 г. полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при УМВД России по г. Воронежу, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 17.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья

М.И. Галаган