Приговор № 1-44/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Михайлюк А.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мухина В.В., а также потерпевшего 1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 12 часу 27 февраля 2018 года на территории поста № 5 войсковой части №, Ден, входивший в состав смены боевого дежурства, выражая недовольным тем, что потерпевший 1, исполнявший обязанности патрульного, отказался помогать в поисках пылесоса в «кунге», в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, стал заталкивать потерпевшего в «кунг», удерживать рукой за штык-нож потерпевшего, после чего обхватив тело потерпевшего 1 руками, бросил потерпевшего на землю, при этом упал на потерпевшего 1 сверху. После того, как потерпевший 1 поднялся и заявил о том, что сообщит командованию о случившемся, подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком в область груди. В результате примененного подсудимым насилия, потерпевшему потрепевшему 1 причинено телесное повреждение в виде линейного перелома левого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка с незначительным расхождением отломков, повлекшее длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, что является средней тяжести вредом здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ден предъявленное обвинение признал и показал, что в период несения боевого дежурства, по распоряжению дежурного по связи, он в 12 часу 27 февраля 2018 года прибыл на территорию поста № 5 войсковой части №, чтобы найти пылесос для чистки аппаратуры. Он просил потерпевшего 1, исполнявшего обязанности патрульного, помочь найти пылесос, при этом потерпевший согласился и непродолжительный период времени помогал искать пылесос, а затем, сославшись на необходимость несения службы, прекратил поиски и в грубой форме отказался выполнить его просьбу о продолжении поиска пылесоса. Желая добиться выполнения своей просьбы, он пытался руками затолкать потрепевшего 1 в «кунг» и схватил потерпевшего за штык-нож. В ходе возникшей борьбы потерпевший схватил его рукой за шею, а он обхватил руками тело потерпевшего и повалил на землю, упав на него сверху. После того, как потерпевший поднялся и заявил о том, что сообщит о случившемся командованию части, он толкнул потерпевшего 1 правой рукой в область груди.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший 1 показал, что в 12 часу 27 февраля 2018 года, в период исполнения им обязанностей патрульного поста №5 войсковой части №, на пост прибыл Ден для того, чтобы найти в кунге пылесос. По просьбе Дена он несколько минут помогал тому в поисках пылесоса. В связи с необходимостью осуществления периодического доклада по средствам связи о несении службы, он сообщил Дену о прекращении поиска. При этом Ден потребовал от него продолжить поиски, преградил выход из кунга и стал заталкивать его руками в кунг. Преодолев сопротивление Дена, он вышел из кунга, после чего подсудимый схватил его рукой за штык-нож. Он пытался оттолкнуть от себя Дена, который бросил его на землю. При падении он упал на спину ударившись позвоночником о фильтр противогаза, входившего в снаряжение патрульного. После того, как он поднялся и заявил о том, что сообщит командованию о случившемся, Ден нанес ему удар кулаком в грудь. В связи с травмой спины, полученной при падении, он был вынужден проходить стационарное лечение.

Из показаний свидетеля 1 следует, что 27 февраля 2018 года он видел, как в 12 часу на территорию поста № прибыл Ден, для поиска пылесоса. Он не наблюдал за действиями подсудимого, но через несколько минут видел лежащего на земле потерпевшего 1, возле которого находился Ден.

Из показаний свидетеля 2 следует, что от подсудимого Дена и потерпевшего 1 ему стало известно о том, что 27 февраля 2018 года на посту № 5, подсудимый Ден опрокинул потерпевшего 1 спиной на землю, из-за чего потерпевший получил травму спины.

Из выписок из приказов должностного лица войсковой части № № от 22 февраля 2018 года № от 26 февраля 2018 года видно, что Ден был назначен в состав дежурной смены, для несения боевого дежурства 26 и 27 февраля 2018 года.

Из расписания постов на 27 февраля 2018 года видно, что потерпевший 1 в этот день исполнял обязанности патрульного поста №5.

Из заключения эксперта 4 филиала 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз № от 29 марта 2018 года следует, что у потерпевшего 1 обнаружено телесное повреждение в виде линейного перелома 3-го поясничного позвонка с незначительным расхождением отломков. Данное повреждение явилось результатом воздействия твердого предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение. Это повреждение не является опасным для жизни и повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Доводы подсудимого Дена и его защитника о том, что он не мог бросить потерпевшего 1 на землю, а лишь случайно толкнул того, поскольку потерпевший превосходит его по росту и физической силе, суд полагает необоснованными. Такие показания подсудимого опровергаются, как показаниями потерпевшего 1, так и исследованными в судебном заседании показаниями самого подсудимого Дена, данными на этапе предварительного следствия, согласующимися со сведениями, содержащимися в протоколе следственного эксперимента от 21 июня 2018 года, проведенного с участием подозреваемого Дена и его защитника. Из протокола следственного эксперимента следует, что будучи подозреваемым Ден рассказал и показал, как в ходе конфликта, он обхватил руками туловище потерпевшего и резко повернувшись, бросил потерпевшего 1 на землю через бедро, упав при этом сверху на потерпевшего. Механизм осуществления броска потерпевшего через бедро на землю, в присутствии защитника, Ден продемонстрировал на специальной кукле, что зафиксировано на приложенных к протоколу фото-таблицах. Каких либо замечаний в протоколе следственного эксперимента о неточном изложении действий подозреваемого, ни от Дена, ни от его защитника не имеется. При таких обстоятельствах доводы подсудимого Дена о том, что следователем были неверно изложены его показания в протоколе допроса, суд полагает неубедительными и не соответствующими действительности.

Оценивая показания подсудимого Дена о том, что после того, как потерпевший 1 поднялся с земли, он не бил потерпевшего, а лишь толкнул того кулаком в грудь, суд полагает такие показания не соответствующими действительности, направленными на смягчение ответственности за содеянное. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего 1, которые являлись последовательными на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что Ден нанес ему удар кулаком в грудь после того, как потерпевший заявил, что сообщит командованию о случившемся.

Органами предварительного следствия подсудимому Дену вменено нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего 1, сопряженное с применением насилия в отношении последнего.

В ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства применения насилия подсудимым Ден в отношении потерпевшего 1. Иных фактов проявления неуставных взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, связанных с унижением подсудимым чести и достоинства потерпевшего 1, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Поэтому суд полагает необходимым исключить из объема обвинения признак преступления - нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства.

Действия подсудимого Дена, который в период несения боевого дежурства 27 февраля 2018 года, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, применил насилие в отношении потерпевшего 1, исполнявшего обязанности патрульного, в результате которого потерпевшему 1, была причинена травма, повлекшая средней тяжести вред здоровью, суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым Ден преступления, в период несения боевого дежурства, в отношении потерпевшего исполнявшего обязанности во внутреннем наряде, суд полагает, что у него отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Дену суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, как до призыва на военную службу, так и за период ее прохождения зарекомендовал себя с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Учитывая сведения о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применении в отношении него положений ст.73 УК РФ, назначив основное наказание условным.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженным с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дену А.В. основное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения осужденному Дену А.В – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после его извещения о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалоб или представления либо получения их копии.

Председательствующий М.В. Абрамович