Приговор № 1-44/2018 1-471/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

№ 1-44/18 (11702050004000054)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 15февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.,

с участием государственныхобвинителей

помощников прокурора Первомайского района

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

защитника

ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

при секретаре судебного заседания

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории <адрес> и <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 04.09.2013 Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.12.2013 Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 313 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.09.2013) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 17.01.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней;

кроме того, осужденного:

- 25.10.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 228УК РФ,ст. 79 ч.7 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 19.12.2013) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2,в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15.09.2017 в период времени с 00 часа 45 минут до 02 часов 00 минут, Потерпевший №2, являясь в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Владивостоку № л/с от 31.10.2014 полицейским мобильного взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку и Потерпевший №1, являясь в соответствии с приказом начальника УМВД Россиипо <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку, то есть представителями власти, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудника МВД России установленного образца со знаками различия, заступившими на службу в установленном законом порядке, и действовавшим в соответствии со своей должностной инструкцией и ФЗ № 3 от 07.02.2011РФ «О полиции», согласно которым они вправе проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления илиадминистративного правонарушения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, в соответствии с постовой ведомостью, прибыли на участок местности, расположенный рядом с <адрес> по <адрес> в <адрес>, где заметили ФИО5, на которого имелась ориентировка на доставление в отдел полиции № 2 УМВД России по <адрес>.

В свою очередь ФИО5, находясь в указанный период времени на участке местности, расположенном возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в целях воспрепятствования законным действиям Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по его доставлению в отдел полиции № УМВД РФ по <адрес>, применяя насилие, не опасное дляжизни и здоровья, оказывая сопротивление, схватил своими руками руки Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, после чего с силой схватил Потерпевший №2 за форменное обмундирование, потянул на себя, оторвав правый погон форменного обмундирования, от чего Потерпевший №2 упал на колено, и после чего ФИО5 укусил Потерпевший №2 за палец правой кисти. В результате умышленных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены ссадины лица, обеих кистей, левого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от 20.09.2017ссадины (6) правой кисти; кровоподтека левого коленного сустава (1) которые, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособностии расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и пояснил, что 15.09.2017 в ночное время возвращался из бара. В районе <адрес> его остановили сотрудники ППС в форменном обмундировании – Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Они не представились, стали производить его досмотр, причину своих действий не объяснили. У него из кармана они достали телефон. Потерпевший №1 его попытался задержать, но стал оказывать сопротивление, пытался вырваться, возможно, задел по лицу потерпевшего не специально, а также мог оторвать погон. Потерпевший №2 сбил его с ног. Утверждает, что Потерпевший №2 за палец он не кусал, никаких действия в отношении него не совершал. При этом указал, что осознавал, что оказывал сопротивление представителям власти.

Вместе с тем, вина ФИО5 в судебном заседании нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого, ФИО5 пояснил, что при попытке сотрудника полиции Потерпевший №1 задержать его, он оказал ему сопротивление, отмахивался от него, хватал за руки и нанес удар правым кулаком в лицо Потерпевший №1. После этого подбежал сотрудник полиции Потерпевший №2, повалил его на землю, стал доставать наручники, чтобы надеть на него. Тогда он с силой схватил его за форменное обмундирование, потянул его и оторвал погон, отчего Потерпевший №2 упал на колено, снова попытался надеть на него наручники. Действия Потерпевший №2 ему не понравились и тогда он укусил его за палец (том 1, л.д. 58-62).

По поводу оглашенных показаний ФИО5 пояснил, что настаивает на своих показаниях в суде, в ходе предварительного расследования показания им были даны под психологическим давлением оперативных сотрудников.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, где он отрицал применение насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд берет за основу его показания в ходе предварительного расследования. Так, допрошен Обухов был в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него давления и применения недозволенных методов ведения следствия. Ему были разъяснены права, обязанности, от дачи показаний он не отказывался, был ознакомлен с протоколом и не имел замечаний, что подтверждается соответствующими подписями как самого ФИО5, так и его защитника, которому отводов подсудимым заявлено не было. Кроме того, его признательные показания в ходе предварительного расследования полностью согласуются с подробными и последовательными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 15.09.2017, когда он совместно с Потерпевший №1 несли службу на пешем посту, примерно в 00 часов 30 минут - 00 часов 40 минут получили информацию из дежурной части о том, что в районе <адрес> шумит молодежь. В целях проверки данной информации, они последовали по указанному адресу через <адрес>, где заметили двух молодых парней, одного из которых узнали сразу как ФИО5, поскольку на него была ориентировка за совершение кражи и он находился в розыске. Они находились в форменном обмундировании, со знаками отличия. Однако,когда они попросили парней представитьсяи показать документы, ФИО5 представился другим именем. Был вызван автопатруль для доставления ФИО5 в отдел полиции № 2, о чем сообщили последнему. После этого ФИО5 стал вести себя агрессивно и пытался уйти. В целях задержания ФИО5 сотрудником Потерпевший №1 были приняты меры по его задержанию, однако ФИО5 вырывался из рук Потерпевший №1 и махал руками, в результате чего нанес удар в лицо Потерпевший №1. В ходе оказании помощи Потерпевший №1 при задержании ФИО5, он и ФИО5 упали на землю, где он ударился коленом. Далее ФИО5, продолжая сопротивляться, порвал его форменное обмундирование, оторвал погоны и укусил его палец правой руки, отчего он испытал физическую боль и вынужден был обратиться за медицинской помощью.Указал, что на момент задержания ФИО5, вблизи них находилась молодежь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 15.09.2017, когда он совместно с Потерпевший №2 несли службу на пешем посту, из дежурной части поступило сообщение о шумной компании на <адрес> проверки данной информации они направились по указанному адресу. По дороге встретили двух парней, которых остановили и попросили представиться, будучи в форменном обмундировании. При этом ФИО5 они узнали сразу, поскольку на него была ориентировка. При задержании ФИО5, последний ударил его рукой в лицо, отчего он испытал физическую боль, а Потерпевший №2 порвал форменное обмундирование и укусил его за палец.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, 15.09.2017 около 01 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где гуляла с собакой, она услышала крики на улице. Зайдя за <адрес>, она увиделавозле <адрес> В.Ю., который громко разговаривал с сотрудниками полиции, проявлял агрессию в отношении них, а именно препятствовал последним задержать его, отказывался ехать в отдел полиции. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании и имели знаки различия. Во время задержания ФИО5, последний нанес один удар кулаком в область лица одному из полицейских – Потерпевший №1, а второго сотрудника – Потерпевший №2,при оказании им помощи Потерпевший №1, схватил за форменное обмундирование и оторвал погон. На момент, когда Потерпевший №2 достал наручники и стал их одевать на ФИО5, последний укусил Потерпевший №2 за кисть правой руки, от чего последний закричал от физической боли(л.д. 81-82).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, 15.09.2017 около 01 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, она услышала крики на улице, после чего выглянула в окно и увидела молодого человека, который очень громко разговаривал с сотрудниками полиции. Выйдя на улицу, увидела, что этот молодой человек - ФИО5, как позднее стало известно, проявлял агрессию в отношении сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, имеющих знаки различия, а именно препятствовал сотрудникам полиции задержать его. В ходе произошедшего конфликта ФИО5 нанес один удар кулаком одному из сотрудников полиции – Потерпевший №1, как представился позднее, при попытке схватить его, а второго сотрудника полиции – Потерпевший №2, как представился позднее, который пытался пресечь противоправные действия ФИО5 и оказать помощь в его задержании, схватил за форменное обмундирование и оторвал погон. Далее, когда Потерпевший №2 достал наручники и попытался одеть их на ФИО5, последний укусил Потерпевший №2 за кисть правой руки, от чего последний закричал. После чего ФИО5 был задержан и помещен в служебный автомобиль (л.д. 79-80).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд принимает во внимание, что они согласуются между собой, даны указанными лицами, как очевидцами и участниками исследуемых событий, не имеют противоречий и согласуются с письменными доказательствами, представленными суду:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2017, согласно которого с участием потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный рядом с <адрес> в <адрес> как место совершения применения ФИО5 к ним насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (л.д.15-18);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Владивостоку от 02.12.2016 №л/с, согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку с 05.12.2016 (л.д. 169);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Владивостоку от 31.10.2014 №л/с, согласно которого Потерпевший №2 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку с 01.11.2014 (л.д. 178);

- копией постовой ведомости расстановки ППН на 14.09.2017, согласно которой Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 находились на маршруте патрулирования улиц в районе <данные изъяты> при исполнении своих должностных обязанностей в период с 17 часов 14.09.2017 до 02 часов 15.09.2017 (л.д.167-168);

- должностной инструкцией полицейского взвода №1 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку Потерпевший №1, согласно которой, полицейский взвода №1 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку должен в том числе выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания, без вести пропавших (л.д.171-177);

- должностной инструкцией полицейского мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Владивостоку Потерпевший №2, согласно которой, полицейский мобильного взвода роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку должен в том числе выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от дознания, следствия, суда, отбывания наказания, без вести пропавших (л.д.180-186);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2017 и протоколом осмотра предметов от 26.09.2017, согласно которых было изъято и осмотрено форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №2, согласно которых китель сотрудника МВД, темно-синего цвета, на лицевой стороне имеет нагрудные карманы, с задней поверхности кителя имеется надпись «Полиция», на кителе справа отсутствует на месте крепления погон, сверху на правомрукаве на месте строчки погона имеется отверстие длиной около 3-х см. Китель обильно опачкан веществом темного цвета, похожим на грязь, на кителе отсутствуют шевроны. После произведенного осмотра данный китель был упакован, опечатан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 11-14, 83-87, 88-89);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.09.2017, согласно выводов которого у Потерпевший №1 на момент обследования 18.09.2017 имелись ссадины лица, обеих кистей, левого лучезапястного сустава, давностью около 2-4 суток; могли быть причинены как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро).

Данные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.93-94);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.09.2017, согласно выводов которого у Потерпевший №2 на момент обследования 19.09.2017 имелись ссадины (6) правой кисти; кровоподтек левого коленного сустава (1), давностью около 3-5 суток на момент судебно-медицинского обследования, причинены:

- кровоподтек – в результате локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью;

- ссадины – в результате давления со скольжением твердого предмета с ребром или заостренным краем по поверхности кожи, возможно при укусе зубами.

Кровоподтек и ссадины, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.99-100).

Как установлено судом, ранее потерпевшие и свидетели конфликтов с подсудимым, а также оснований для его оговора не имели, в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, взятыми судом за основу приговора, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, способе причинения и давности полученных потерпевшими повреждений при исполнении своих должностных обязанностей, оценивая которые в совокупности приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в применении насилия к представителям власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, о чем ФИО5 в момент совершения преступления было достоверно известно, поскольку сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование и как следует из их показаний представились подсудимому и объяснили причину необходимости проверки и удостоверения его личности и доставления в отдел полиции.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого. ФИО5 не имеет регистрации на территории <адрес>, по месту фактического проживания (<адрес> характеризуется с отрицательной стороны: ранее был замечен в употреблении спиртных напитков, поступали заявления от родственников и жалобы от жильцов дома о его противоправных действиях, состоит на профилактическом учете УУП № как «ранее судимый». Официально не трудоустроен, холост, как установлено приговором суда от 25.10.2017 оказывает помощь в содержании сестры.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» подсудимый не состоит. Тяжелых и хронических заболеваний, а также инвалидности не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО5 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимымФИО5 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и», ст.61 ч. 2 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении сестры.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для снижения категории совершенного ФИО5 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО5 преступного деяния, его данные о личности, свидетельствующие о нежелании становиться на путь исправления, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении ФИО5 будет наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия и иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО5 положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при определении размера наказания не подлежат в связи с наличием у ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с совершением ФИО5 вышеуказанного преступления по данному делу до вынесения приговора Первомайским районным судом г.Владивостока от 25.10.2017, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО5 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 25.10.2017,окончательно к отбытию назначить ФИО5 три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 15.02.2018. Зачесть осужденному ФИО5 в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 25.10.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять ФИО5 под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента вступления приговора в законную силу и отправления его к месту отбытия наказания.

Вещественное доказательство: форменное обмундирование - китель - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Таирова