Приговор № 1-44/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 23 июля 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В.при секретаре Будниковой С.Н., с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Царакаевой С.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Приморского края, гражданина Российской федерации, имеющего среднее техническое образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного специалистом по монтажу оборудования по договору подряда с <данные изъяты><адрес>, заболеваний и инвалидностей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории Анучинского муниципального района преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, в один из дней в период с 20 октября 2017 года до 31 октября 2017 года находясь на участке лесного массива, расположенного на территории Черниговского муниципального района Приморского края, на расстоянии около 700 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес> Приморского края, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут обнаружил произрастающие 10 кустов дикорастущих растений конопли. Достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими, с целью незаконного изготовления наркотического средства из растений конопли для личного употребления без цели сбыта, оборвал листья и верхушечные части с данных кустов, и находясь на указанном участке лесного массива, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в один из дней в период с 20 октября 2017 года до 31 октября 2017 года поместил листья и верхушечные части растений конопли в металлическую кастрюлю и таким образом, незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, поместил средсво в два шприца, которые положил в бумажный сверток.

Согласно заключению эксперта № 42-Н от 03.04.2018 года, смолообразное вещество, постоянной массой 16,964 г., находящееся в первом шприце емкостью 20 мл, и смолообразное вещество, постоянной массой 1,469 г., находящееся во втором шприце неопределенной емкости, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). После чего привез бумажный сверток с двумя шприцами, наполненными наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) по месту своего жительства, где незаконно, без цели сбыта, хранил его в чердачном помещении дома по адресу: <адрес> до 18 часов 00 минут 20 марта 2018 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял бумажный сверток с двумя шприцами, наполненными наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), положил его под обшивку отсека люка крыши автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № и незаконно, без цели сбыта, хранил его в автомобиле до 06 часов 15 минут 21 марта 2018 года.

21 марта 2018 года в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 45 минут в ходе досмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № на 111 км автодороги «Хороль - Реттиховка - ФИО2» на территории Анучинского муниципального района Приморского края, сотрудниками полиции под обшивкой люка крыши указанного автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток в котором находились два шприца, наполненные смолообразным веществом.

Согласно заключению эксперта № 42-н от 03.04.2018 года, смолообразное вещество, постоянной массой 16,964 г., находящееся в первом шприце емкостью 20 мл, и смолообразное вещество, постоянной массой 1,469 г., находящееся во втором шприце неопределенной емкости, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составила 18,433 г. что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерация от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А так же указал, на то, что заявлял ходатайство после предварительной консультации с защитником, в присутствии адвоката, заявлял добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защита, адвокат Царакаева С.Л. поддержала заявленное ходатайство, пояснив о том, что ходатайство было заявлено добровольно в её присутствии после консультации.

У государственного обвинителя Коваль М.Ю. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает и понимает; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а так же то, что требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, находит возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании, доказательств относящихся к обвинению.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами. Вина ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена. Каких-либо возражений относительно размера изъятого у него, ни со стороны ФИО1, ни со стороны защиты адвоката Царакаевой С.Л. не поступало.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере - суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебной наркологической амбулаторной экспертизы № 11 от 15 мая 2018 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хронической наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. На момент производства экспертизы признаков психических расстройств не выявлено. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не обнаруживалось признаков какого - либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания и участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Не доверять указанному заключению, у суда оснований не имеется. В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно, свое отношение к обвинению они понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он являются вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительство, холост, иждивенцев не имеет. Трудоустроен. Ст. УУП ОП и ДН МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется в целом положительно. По месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно. По месту учебы филиала <данные изъяты> характеризуется положительно. На учетах врачей нарколога и психиатра КГБУЗ Арсеньевская больница не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, подтвержденную в судебном заседании. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам уголовного дела не усматривается, поэтому оснований применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении осужденному наказания не имеется. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также то, что в соответствии ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его поведением в суде, раскаянием в содеянном, суд приходит к выводу о возможности дать шанс встать на путь исправления, и назначить наказание не связанного с реальным лишением свободы. Применение ст. 73 УК РФ условное осуждение, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С возложением определенных обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать с учетом небольшого заработка, наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст. 81-83 УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 03 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года.

Контроль над поведением ФИО1 возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 явиться по вызову в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания для постановки на учет. Один раз в два месяца проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции в день установленные инспекцией. Не менять постоянного места жительства или места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлическую миску, два бумажных свертка, два шприца, 6 марлевых тампонов, 2 стеклянные банки с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 16,944 и 1,449 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Судебные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Царакаевой С.Л., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить ФИО1, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, судом может быть принято решение об отмене условного осуждения и направлении исполнять наказание, назначенное приговором суда в исправительную колонию.

Судья Дмитриенко А.В.