Приговор № 1-44/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

1-44/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Фокино Приморского края

15 мая 2018 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вазюковой С.В., представившей удостоверение №133 и ордер №62 от 14.05.2018,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 27.02.2017 приговором Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей, уплаченному 23.03.2017, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26.11.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26 ноября 2017 года около 12 часов находился в <адрес> края, вместе с гражданкой П.К.А, уголовное преследование которой постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 14.05.2018 прекращено с назначением судебного штрафа (далее – П.К.А), которая, решив проникнуть в помещение магазина <данные изъяты> находящегося в торговом центре «Меридиан» (далее по тексту ТЦ «Меридиан»), расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО <...> «а», чтобы похитить оттуда денежные средства и какое-либо другое ценное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 (далее по тексту ИП «ФИО3 №1»), чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, предложила ФИО2 совершить кражу совместно, на что последний дал своё согласие. Впоследствии ФИО4 А распределили между собой роли, согласно которым, они вместе должны были изготовить дубликат ключа от входа в магазин, договорившись, что П.К.А, с целью хищения чужого имущества, проникнет в магазин уже после его закрытия, при этом, достоверно зная, что в данном магазине ведётся видеонаблюдение, и чтобы в дальнейшем её не смогли опознать при просмотре видеозаписи, ФИО4 А решили изменить внешность последней, чтобы она надела парик и чужую куртку, а также сделала себе макияж. ФИО2 в это время должен был находиться около ТЦ «Меридиан» и обеспечивать безопасность совершаемого преступления, следить, чтобы кто-нибудь из работников или знакомых не прошёл в ТЦ «Меридиан».

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 26 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО4 А изготовили дубликат ключа от роль-ставни, расположенной на входе в указанный магазин <данные изъяты>», а также для изменение своей внешности, ФИО4 А, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, 27 ноября 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 30 минут приготовили парик и куртку, которые им принесли не посвящённые в их преступные планы, М и Э ФИО5 А сделала себе макияж, надела на себя указанные парик и куртку, при этом, изменив свою внешность, чтобы её никто не смог узнать при совершении преступления, после чего 27 ноября 2017 года около 19 часов 30 минут, ФИО4 А направились к ТЦ «Меридиан».

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 27 ноября 2017 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно распределения ролей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с П.К.А, остался у центрального входа ТЦ «Меридиан», расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО <...> «а», для того чтобы следить за обстановкой вокруг и в случае необходимости отвлечь продавцов магазина <данные изъяты>», а П.К.А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно, согласно ранее распределённым ролям, в указанный период времени прошла в помещение ТЦ «Меридиан», расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО <...> «а».

Продолжая совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 27 ноября 2017 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, П.К.А, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в помещении ТЦ «Меридиан» и достоверно зная, что в помещении магазина <данные изъяты>» никого нет, прошла к помещению магазина <данные изъяты>», находящегося в ТЦ «Меридиан», расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО <...> «а», где заранее приготовленным дубликатом ключа, открыла замок на роль-ставне, после чего незаконно проникла в помещение – магазин <данные изъяты> находящегося в ТЦ «Меридиан», расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО <...> «а». После чего П.К.А, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая причинения значительного ущерба ИП «ФИО3 №1», находясь в помещении указанного магазина, из корыстных побуждений, тайно, похитила имущество, принадлежащее ИП «ФИО3 №1»:

- денежные средства из кассы в сумме 1997 рублей;

- не представляющий материальной ценности для ИП «ФИО3 №1» металлический сейф марки «AIKO», модель «сейф Е-17», заводской №, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 90000 рублей и не представляющими ценностями листками с записями, затем П.К.А с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, закрыв за собой роль-ставню магазина на ключ. В этот период времени ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно распределения ролей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с П.К.А, продолжал находиться около ТЦ «Меридиан» и обеспечивал безопасность совершаемого преступления.

После чего, ФИО4 А распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно: П.К.А, выйдя из ТЦ «Меридиан», продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно, передала похищенный сейф с деньгами ФИО2, и они вместе направились на участок местности, в лесном массиве, расположенном в 150 метрах от <...> где ФИО2 сломал дверку на похищенном ими сейфе, в котором находились денежные средства на сумму 90000 рублей, после чего П.К.А поделила похищенные денежные средства, предав ФИО2 часть похищенных денежных средств, которые ФИО2 впоследствии потратил на собственные нужды. П.К.А часть похищенных денежных средств впоследствии потратила на свои личные нужды, а часть денежных средств в сумме 53500 рублей хранила по месту своего проживания, по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>, откуда они были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска 28 ноября 2017 года. Листки с записями, находящиеся в металлическом сейфе ФИО2 сжёг, похищенный металлический сейф ФИО4 А выбросили за ненадобностью.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО4 А потерпевшей индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 в лице её представителя - О причинен значительный ущерб на общую сумму 91997 рублей.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем представитель потерпевшего О уведомлен лично (т. 3 л.д. 6-8).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в краже имущества потерпевшего ИП ФИО3 №1 С.В. при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск по делу не заявлен, имущественный ущерб по уголовному делу возмещён.

Защитник подсудимого также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ИП ФИО3 №1 – О, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела в Фокинский городской суд не прибыл по причине занятости, по телефону просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, подтвердил факт возмещения ущерба в размере, указанном в расписках от 27.12.2017 (на 40000 руб.) и от 03.01.2018 (54200 руб.) (т. 2 л.д. 21, 143).

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 14.05.2018 уголовное преследование П.К.А. прекращено с назначением судебного штрафа.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, который на момент инкриминируемого преступления судим, имеет на иждивении сына Р ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, – штрафа, так как его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах, среди которых: сейф марки «AIKO» модель «сейф Е-17» заводской № дверка от сейфа, фрагменты обгоревшего полимерного пакета чёрного цвета и фрагменты обгоревших одноразовых медицинских перчаток, женский парик чёрного цвета и женская куртка, хранящиеся при материалах уголовного дела; денежные средства на сумму 700 рублей, денежные средства на сумму 53.500 рублей, приказ (распоряжение) о приёме работника на работу ИВ-98-лс от ДД.ММ.ГГГГ П.К.А., трудовой договор ИВ-54 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности приложение № к трудовому договору №ИВ-54 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приёме работника на работу ВК-111-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, трудовой договор ВК-64 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности приложение № к трудовому договору №ВК-64 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, преданные на ответственное хранение представителю потерпевшего О, – подлежит разрешению по результатам исполнения постановления Фокинского городского суда Приморского края от 14.05.2018 о прекращении уголовного преследования П.К.А. с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 24.000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО2, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по результатам исполнения постановления Фокинского городского суда Приморского края от 14.05.2018 о прекращении уголовного преследования П.К.А. с назначением судебного штрафа.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции либо об отказе участия защитника может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов