Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 10-13/2017

Мировой судья Шиховцова С.Л. Уг. дело № 10-13 /2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Юрья 18 августа 2017 года

Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юрьянского района Сергеева Д.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Чиркова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 адвоката Чиркова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 14.07.2017 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 1).ДД.ММ.ГГГГ Юрьянским районным судом <адрес> по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <№> Юрьянского судебного района <адрес> по ст.ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением Юрьянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере <данные изъяты> рублей заменен на 1 год ограничения свободы; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 14 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию – поселение,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового суда судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 14.07.2017 г., ФИО1 был признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

16.06.2016 г. ФИО1 был осужден мировым судом судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 15.08.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 час. до 07.30 час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, и являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, управлял указанным транспортным средством, по улицам <адрес>, выехал на федеральную автодорогу «<данные изъяты>», где на 5 км федеральной автодороги «<данные изъяты>» подъезд к <адрес> совершил дорожно – транспортное происшествие.

Защитник ФИО1, адвокат Чирков А.В. обратился в Юрьянский районный суд Кировской области с апелляционной жалобой на данный приговор мирового судьи, ссылаясь на несправедливость приговора, в виду суровости назначенного наказания в виде лишения свободы, просит признать смягчающим вину ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, снизить размер назначенного наказания, применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

В своем возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леушин А.В. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание соответствует обстоятельствам преступления и личности виновного. Оснований для изменения приговора не усматривает. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Чирков А.В. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Осужденный ФИО1 согласен на изменение приговора по указанным в апелляционной жалобе основаниям, жалобу защитника поддерживает.

В суде государственный обвинитель Сергеев Д.Н. поддержал доводы, указанные в возражениях, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции не усмотрел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при этом все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, были соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание данные о личности ФИО1, в том числе и отсутствие у виновного постоянного места работы, удовлетворительные характеристики.

Наказание в виде реального лишения свободы было назначено мировым судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 ч.5 УК РФ, вид наказания был определен судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном. Судом правильно установлено и учтено при назначении наказания отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, поскольку судимость по приговору Юрьянского районного суда от 23.03.2016 года не погашена.

С выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции согласен. Как видно из материалов дела, преступление совершенное Р-вым было очевидным, уличающим ФИО1 под давлением имеющихся улик, и тот факт, что он не отрицал своей вины, никак не повлияло, на раскрытие преступления и его расследование.

При этом, судом первой инстанции в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований, для признания смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 факта активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части суд признает несостоятельными.

С приведением в приговоре мотивов, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы защитника, как основное, так и обязательное дополнительное не является чрезмерно суровым или несправедливым, при этом выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированы в приговоре и являются правильными.

Каких либо влияющих на наказание юридически значимых обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 адвоката Чиркова А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 14 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Поздин А.Ю.