Апелляционное постановление № 22-591/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024

Судья Бикеев Д.А. Дело № 22-591/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 13 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Аверкина А.Г.,

осужденного ФИО1 - посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Салькаева С.Н., представившего удостоверение № 765 и ордер №26 от 26 апреля 2024 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2024 года, вынесенный в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного ФИО1 и действующего в защиту его интересов адвоката Салькаева С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г., полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2024 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, не трудоустроенный, судимый:

- 30 августа 2013 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2015 года освобожден условно-досрочно 08 июня 2015 года на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней;

- 11 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2013 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 августа 2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2019 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2016 года, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 11 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 марта 2021 года по отбытию срока наказания;

- 04 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия по ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19 августа 2021 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 августа 2022 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 04 августа 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 04 августа 2021 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена, до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда установлено, что 01 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, прошел в помещение кладовой, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, отрезком железного рельса повредил навесной замок на находившемся там металлическом сейфе, откуда похитил 13 000 рублей, причинив ЯМВ значительный ущерб, после чего скрылся с места преступления.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд первой инстанции лишь формально учел обстоятельства того, что он признал вину и раскаялся в содеянном, является инвалидом <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, возместил ущерб потерпевшему, его мать имеет хронические заболевания и нуждается в его помощи. Просит приговор суда изменить, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Чамзинского района Республики Мордовия Некаев Н.Б. считает приговор суда справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поданных относительно нее возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Государственный обвинитель, а также потерпевший ЯМВ (в своем письменном заявлении, представленном суду) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката и государственного обвинителя, с учетом того, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.

Обжалуемый приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и объема предъявленного ФИО1 обвинения, его действия правильно квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО1 в приговоре надлежаще мотивирована. Доказанность вины осужденного и обоснованность квалификации его действий в апелляционном порядке не оспаривается.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признано: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1), а также удовлетворительная характеристику с предыдущего места отбывания наказания, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие заболеваний, оказание помощи и уход за матерью, которая является пенсионеркой и имеет заболевания.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, у суда, с учетом положений ст. 61 УК РФ, не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, а также данные, характеризующие личность осужденного ФИО1 в судебном заседании были исследованы и судом в полной мере были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Обоснованно, при назначении наказания осужденному, судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применены.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного и требований закона, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Не назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом мотивировано в приговоре.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 04 августа 2021 года, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, мотивировав свое решение, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований для изменения приговора суда, применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также смягчении назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 февраля 2024 года, вынесенный в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Матяев