Приговор № 1-68/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2018г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

при секретаре Бояркиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ким ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 19 часов, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу <адрес><адрес>, где между ним и ранее ему знакомым Потерпевший возникла словесная ссора, из-за внезапно возникшей личной неприязни. При выяснении отношений, в продолжение ранее возникшей ссоры, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 19 часов, находясь возле гаража по адресу <адрес>, приблизился к стоящему напротив него Потерпевший и нанес не менее двух умышленных ударов металлической арматурой, которую держал в руках, в область надплечья Потерпевший с левой стороны. От данных ударов потерпевший испытал сильную физическую боль в области ключицы. Затем, ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, нанес Потерпевший еще не менее двух умышленных ударов металлической арматурой по кистям рук, которые потерпевший, защищаясь от ударов, поднял над собой, чем причинил последнему физическую боль. После чего, противоправные действия ФИО2 были пресечены свидетелем Свидетель №3., который выйдя из гаража по указанному адресу, забрал из его рук металлическую арматуру и выбросил ее в сторону.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Для заживления данного повреждения <данные изъяты> всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

<данные изъяты> Для заживления подобных ран, учитывая наличие первичной хирургической обработки, всегда требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату точно он не помнит, в <адрес> в гараже друга распивали спиртные напитки, где у него с Потерпевший произошла ссора, Потерпевший оскорблял его грубой нецензурной бранью, нецензурная брань оскорбляла его достоинство. В ходе ссоры они вышли на улицу, Потерпевший взял арматуру, больше похожую на прут и замахнулся на него. Тогда он взял около гаража арматуру с привариной к ней пластиной, это была реакция на то, что Потерпевший замахнулся на него, и ударил Потерпевший около 4 раз арматурой, 2 раза ударил в область шеи и 2 раза ударил его по рукам. Потерпевший не мог оказывать ему сопротивления, так как был сильно пьяный и физически он сильнее Потерпевший, он был практически трезвый и состояние алкогольного опьянения на него никак не влияло.

Кроме признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, она также подтверждается совокупностью представленных доказательств, его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший в судебном заседании, из которых следует, что домовладение, где они в тот день распивали спиртные напитки, принадлежит Свидетель №3. События того дня он помнит плохо, так был сильно пьяный, предполагает, что был инициатором ссоры. Просил ФИО2 строго не наказывать, они с ним примирились, претензий к нему он не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов, он находился в гараже ранее знакомого жителя <адрес> Свидетель №3, по адресу <адрес>. Где он, Свидетель №3 и Ким употребляли спиртное, пили водку. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. И поэтому происходящие события того вечера помнит плохо, отрывисто, некоторые моменты знает со слов знакомых. В ходе распития, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, допускает, что в период с 18 до 19 часов между ним и ФИО2 произошла ссора, причину которой он не помнит, слово за слово, и они с ним поругались. Ким разозлился на него, допускает, что провоцировал драку, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызывал Ким выйти поговорить по - мужски. В ходе разговора между ними произошла ссора, он понял что Ким сильнее него и что он бороться на равных с ним не сможет, поэтому взял в руки арматуру, думая, что Ким увидев арматуру испугается и уйдет. Однако, на такие его действия Ким еще больше разозлился. Приблизился к нему, схватился руками за арматуру, он не стал оказывать ему сопротивления, полагая, что он ее заберет у него и отбросит в сторону. Но когда арматура оказалась в руках Ким, он поочередно нанес не менее двух ударов в область левого плеча, сверху. Удар пришелся в область ключицы. Он помнит только что, ощутил сильную физическую боль и увидел кровь из образовавшейся у него раны. Когда он увидел, что Ким снова замахивается арматурой на него, он поднял обе руки вверх над головой, при этом получив по пальцам обеих рук не менее двух ударов, от которых у него на первом пальце левой руки и первом пальце правой руки образовались порезы, так как удары Ким нанес ему острой частью арматуры. От данных ударов он также испытал физическую боль. Слов угроз Ким он не высказывал, от него он также слова угрозы не слышал. Всего Ким нанес ему не менее четырех ударов металлической арматурой. Руками и ногами он его не бил, на помощь он никого не звал. Свидетель №1 увидев ссору, стал оттаскивать от него Ким. После этого его доставили в КГБУЗ «<адрес> ЦРБ», где он проходил лечение в течение 10 дней.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ФИО2 и Потерпевший он знаком, состоит с ними в приятельских с ними отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и знакомые – Свидетель №3, Ким и Потерпевший находились в гараже в усадьбе дома Свидетель №3, по <адрес>, употребляли спиртное, пили водку. В ходе распития, между Потерпевший и Ким произошла словесная ссора. Точное время он не помнит, в период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший и Ким вышли из гаража, поговорить «по-мужски». Потерпевший вызывал Ким поговорить, провоцируя его. Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения, оскорблял ФИО2, который был трезвее Потерпевший, так как выпил меньше водки и не шатался. Он и Свидетель №3 остались в гараже. Увидев через окно гаража, что Ким нанес Потерпевший удар металлической арматурой, он сообщил об этом Свидетель №3 и они вышли с ним на улицу. При этом он не видел, чтобы удары наносил Потерпевший. Выйдя на улицу, он увидел, что у Потерпевший на теле рана, из которой бежала кровь. Ким в это время стоял с металлической арматурой в руках. Свидетель №3 отобрал у него арматуру и отбросил ее в сторону. После чего они стали вызывать скорую помощь для Потерпевший. На металлическую арматуру он внимания не обратил, описать ее не сможет. В его присутствии Ким и Потерпевший ударов друг другу не наносили, слов угроз не высказывали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> и обслуживает участок <адрес>. ФИО2 ему знаком, так как находится под административным надзором, на него поступали жалобы от сожительницы на злоупотребление алкоголем в быту, условия административного надзора он соблюдал. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, ему из ЦРБ поступило сообщение о причинении Потерпевший телесных повреждений. Он выехал на место происшествия, было два очевидца, которых он опросил. Со слов свидетелей ему стало известно, что между Потерпевший и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил Потерпевший арматурой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ФИО2 и Потерпевший он знаком, состоит с ними в приятельских отношениях. ФИО2 помогает иногда ему в ремонте автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он и его знакомые – Свидетель №1, Ким и Потерпевший находились у него в гараже, они употребляли спиртное, пили водку. В ходе распития, между Потерпевший и Ким произошла словесная ссора. Точное время он не помнит, в период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший и Ким вышли из гаража, поговорить по - мужски. Потерпевший вызывал Ким поговорить, провоцируя его. Потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он и Свидетель №1 остались в гараже. Свидетель №1 увидел через окно гаража, что на улице происходит драка, он и Свидетель №1 сразу же вышли на улицу. В этот момент он увидел, что у ФИО2 в руках металлическая арматура, которую он использовал в гараже как приспособление в виде лома. Острие металлической арматуры имеет заостренную металлическую пластину, которую он использовал для разрезания хозяйственных нитей и тканей при работе в гараже. Потерпевший стоял также рядом с гаражом, его плечо и рука были в крови. Он отобрал у ФИО2 арматуру и отбросил ее в сторону, после чего попросил жену вызвать скорую помощь. При нем Ким и Потерпевший ударов друг другу не наносили, слов угроз не высказывали.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности по <адрес> с участием подозреваемого ФИО2, в ходе производства осмотра изъята металлическая арматура (л.д. 5-6).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61) согласно которого у Потерпевший обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>. Для заживления перелома <данные изъяты> всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней по признаку длительного расстройства здоровья.

<данные изъяты> Для заживления подобных ран, учитывая наличие первичной хирургической обработки, всегда требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью (л.д.60-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), в котором осмотрена металлическая арматура, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д.52-53).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлическая арматура, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в ОМВД (л.д.54).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласующимися друг с другом, и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку, они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, свидетели и потерпевший предупреждены об ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, им разъяснены их права и обязанности, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого, судом не установлены.

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший именно от действий подсудимого ФИО2, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший нашли свое подтверждение в судебном заседании, и свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение противоправных деяний, это не отрицалось и самим подсудимым ФИО2, признавшим вину в совершении преступления, степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение, поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО2 причинил вред здоровью средней тяжести Потерпевший, используя железную арматуру, с пластиной, которая обладает высокими поражающими свойствами и относится к предметам, используемым в качестве оружия.

Действия подсудимого носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший, что подтверждается обстоятельствами нанесения ударов и характером действий подсудимого, а именно – фактом нанесения ударов арматурой в область плеча и грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы человека.

При этом, ФИО2 не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, так как потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и как пояснил сам подсудимый ФИО2 он физически значительно сильнее потерпевшего, таким образом, реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего не имелось.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является оконченным, умышленным, направленным против жизни и здоровья, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшего Потерпевший, который пояснил в судебном заседании, что простил подсудимого и просил его строго не наказывать.

Судом установлено, что ФИО2 не работает, ранее судим, совершил преступление в период погашения судимости, не женат, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, находится под административным надзором, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, раскаяние в содеянном, признание вины, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший, выразившееся в высказывании оскорбления в форме нецензурной брани в адрес подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для виновного. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется, наличие каких-либо хронических заболеваний у подсудимого документально не подтверждено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает и учитывает, в соответствие со ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Поскольку, в отношении ФИО2 установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит. По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору необходимо исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую арматуру, хранящуюся в ОМВД России по <адрес>, необходимо уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался, находиться в трудоспособном и молодом возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ким ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую арматуру, хранящуюся в ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с осужденного Ким ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.М.Мартьянова