Апелляционное постановление № 22-4740/2024 22К-4740/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 3/10-13/2024

Судья Надоличный В.В. дело № 22-4740/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 июля 2024 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

адвоката Якимовича А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Якимовича А.М. в интересах ...........4, ...........5, ...........13, ...........6, на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2024 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудника ОМВД России по Гулькевичскому району и постановления от 07.01.2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району лейтенанта полиции ...........7 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Якимовича А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, позицию прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

адвокат Якимович А.М. в интересах ...........4, ...........5, ...........13, ...........6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил действия Отдела МВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края, выразившиеся в ненадлежащей организации и проведении проверки по заявлению о преступлении от 28.12.2023г. КУСП ........ - признать незаконными. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 07.01.2024г. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району лейтенантом полиции ...........9 и утвержденное ВРИО начальника полиции Отдела МВД России по Гулькевичскому району майором полиции ...........10 - признать незаконным. Обязать Отдел МВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

Оспариваемым постановлением, прекращено производство по жалобе Якимовича А.М.

Не согласившись с принятым решением, считая его необоснованным, в апелляционной жалобе адвокат Якимович А.М. просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить в полном объеме. Указывает, что постановление Гулькевичского районного суда от 30.05.2024г. нарушает права заявителей, постановлено судом с нарушением норм процессуального закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 февраля 2009 года №1 в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. заместителя прокурора Гулькевичского района Рубашина Н.Н. от 20.05.2024 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 07.01.2024 года и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району ...........12, отменено. Прокурором даны конкретные указания о необходимости проведения конкретных проверочных мероприятий и установлен срок для их выполнения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требования жалобы удовлетворены прокурором в полном объеме, предмет рассмотрения отсутствует, а производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам, не имеется. В последующем, по итогам принятого решения, заявителями при несогласии с ним будет возможно обжаловать его.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, оно соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда, направлены на иное толкование норм права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2024 года по жалобе адвоката Якимовича А.М. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий Кульков В.И.