Приговор № 1-155/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Уголовное дело № 1-155/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 29.10.2010 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.06.2012 года, постановления Советского районного суда г. Омска от 20.02.2017 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 06.07.2011 года постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 31.05.2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 20.02.2017 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3) 26.01.2012 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.06.2012 года, постановления Советского районного суда г. Омска от 20.02.2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.10.2010 года и от 31.05.2011 года отменены, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) 07.02.2012 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.06.2012 года, постановления Советского районного суда г. Омска от 20.02.2017 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.01.2012 года. Окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 27.09.2013 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 20.02.2017 года) по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07.02.2012 года. Окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 14.03.2017 года освобожден по отбытию наказания;

24.01.2017 решением Советского районного суда г. Омска от 15.11.2017 года установлен административный надзор сроком на 6 лет;

6) 03.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 80 Советского судебного района г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 09.01.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он *** около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> «а» <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2) Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что *** около 10 часов 40 часов, находясь в помещении магазина «Наш дискаунтер» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, тайно похитил <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> и, спрятав их под одеждой, после чего направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены охранником <данные изъяты>., который потребовал возврата похищенного имущества. ФИО1 проигнорировав требование <данные изъяты>, с похищенным им имуществом с места преступления попытался скрыться, выбежав из магазина на улицу, однако был задержан <данные изъяты>, таким образом, ФИО1 не довел свой умысел на открытое хищение имущества до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1, своего умысла до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенных преступлениях доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Малгатаевым С.А. в полном объеме.

Судом исследованы заявления потерпевшей <данные изъяты>., и представителя потерпевшего <данные изъяты>., которые согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия:

1) по факту хищения имущества <данные изъяты>. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

2) по факту покушения на открытое хищение имущества <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также оснований для освобождения его от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизнь близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, об обстоятельствах совершенных преступлений, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба ФИО3, и примирение с последней.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи, с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, категория каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит, кроме этого, поэтому же основанию не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ФИО2 по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При этом назначение ФИО1 по каждому преступлению более мягкого вида наказания суд считает с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ невозможным.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд применяет требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. Кроме этого учитывая, что ФИО2 совершил преступление, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при определении срока наказания по факту покушения на открытое хищение имущества ООО «Первый» применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ - назначение наказание за неоконченное преступление.

Учитывая, что подсудимым совершено два преступления средней тяжести, одно из которых не оконченное, суд, при назначении окончательного наказания, применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судом обсуждался вопрос о применении условного осуждения, то есть положений ст. 73 УК РФ, однако принимая во внимание то, что подсудимым совершено два умышленных имущественных преступления в течение короткого промежутка времени, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд оснований для этого не находит, полагая что условное осуждение не позволит достигнуть целей наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ.

Адвокат Малгатаев С.А. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочего дня - 15.02.2019 года, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 1350 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Малгатаеву С.А. в сумме 9075 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в особом порядке, должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 15 февраля 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора - с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Малгатаеву С.А., в сумме 10425 (десять тысяч четыреста двадцать пять) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего - по вступлению приговора в законную силу оставить за законным владельцем <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев